膠袋稅已經實施了大半個月，具體成效依然言之過早，不過政府已經急不及待，準備新一輪環保攻勢。環境局局長邱騰華已經為其「空氣質素指標檢討」諮詢文件中的建議鋪路，既要改善空氣質素，又要市民自掏腰包。這股環保風潮，不斷影響政策發展。但是種種迹象顯示，現時環保政策向着一個不利市民的方向發展，而受惠的政府卻鮮少回饋，進而將負擔加諸市民身上。正是：殘民以自肥。

以這次膠袋稅和空氣質素檢討為例，膠袋稅的宣傳口號「用少一個，慳五毫」就把責任放在市民身上。用經濟誘因去推行環保並無問題，但不能喧賓奪主。而政府的做法就是把一個環境問題當作經濟問題處理之餘，又以潛台詞告訴他們：因為使用膠袋的是廣大市民，所以責任由他們承擔，而政府好像不用膠袋似的（還是說高官生活富足，毋須膠袋）。既然環保重責不在政府，有不少事實自然毋須告訴市民。比方說膠袋稅參考國家愛爾蘭的購物膠袋雖然減少九成，但是垃圾膠袋數量卻大幅增加，整體塑膠用量上升百分之三十。至於所謂垃圾袋用量微升七萬個，是愛爾蘭政府把膠袋稅大幅上升百分之五十之後的數據（由港幣一元五角上升至二元三角）。當地人民不用膠袋之後，反而使用紙袋，變相增加污染。如此重要的事實也隱瞞公眾，自然不會說愛爾蘭政府準備徵收各種環保稅（銷售稅可以休矣，日後皆以環保稅代替），更不會說這種劃一稅對基層不公。
在歐美國家，推行一項環保措施往往有相關配套，以配合長期發展以及防止灰色地帶。例如現時歐美流行的碳稅是針對增加二氧化碳的行業徵稅，交通、農業、伐木、發電等行業都會涉及，但政府明文規定，稅收是用來做減碳措施如種植樹林及開發新能源。而香港的空氣質素檢討，除了要求市民付費以補償減少排放廢氣的損失，似乎忽略政府的責任。除了立法和執法外，政府應該有更多的行動。但觀乎膠袋稅，當商舖提供毋須徵費的「無手挽」膠袋或者預先將商品用膠袋包裝，政府都無相關措施應對。還是說，政府要的，只是一個環保的美名和穩定的稅收。

現時不少環保組織均支持政府政策，甚至要求政府推出更嚴格措施。但他們忘記了，環保作為一個社會運動，必須上（政府）下（民眾）齊心，才能持之以恒。可惜政府把責任推在市民身上，只顧享受成果。如此豈是政府應有之義？而香港的環保問題，又有不少和本港的生活模式有關。例如空氣質素差劣就和屏風樓、玻璃幕牆密不可分，但環保組織以至政府，能有膽量建議甚至要求地產商少建屏風樓嗎？當膠袋稅出現濫收情況，政府以及環保組織又做了甚麼？這種傾斜的環保政策又豈能服眾？