早年在內地工作期間，對一些中港用語的差別不甚了了，記得有次上海分公司剛開業數月，我想向當地管理層滙報一下其時經營狀況，電郵往來，我用上「檢討」一詞，怎料對方反應激烈，回覆長篇大論力數己功，以還清白，原來就是我誤用「檢討」兩字，對內地同事而言可是嚴重指摘的意思。香港力拒「陸化」，所以這些用語兩地的意思仍是南轅北轍，也就是說甚麼「廉政公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制度和程序獨立『檢討』委員會」（下稱檢委會），根本就沒查根問底，追究責任之義。
政府最初對那位湯前專員失當，或可說是嚴重違規行為的處理，只想以拖延手段直至廉署完成所謂內部跟進，再視乎「需要」，然後先決定下一步行動喎，其實就是虛應了事，但求蒙混過關。然而，要求立法會運用「權力及特權法」徹查的呼聲高唱，復要確保涉案的內地官員能夠置身事外，才急就章成立一個不但沒有調查權，且成員組合惹人非議的檢委會。首先，這類委員會向由大法官出任主席以示獨立性和公信力，可惜這次的周松崗不但是行政會議議員，並身兼港交所（388）主席一職，而其他亦與商界過從甚密，另外為何獲邀者皆不具法律專業背景，更是耐人尋味。
觀乎政府相關部署：廉署「自己查自己」的內部操作，貫徹「密密實實」的作風，最終能夠公諸於世的，只怕未及滿足民眾欲知。至於由建制派把持的賬務委員會，其實立法會轄下又有那個會不是，這次要保的不單止是皇，還干犯到一眾太上皇，如此利害，建制中人怎敢妄動。縱然再加上述的「畀面」檢委會，這才是建制派口中的「架床叠屋」，而非前天公民黨和工黨事先張揚的一道「呈請」奇着。