科大男生周梓樂去年11月4日凌晨於將軍澳警民衝突期間，在尚德邨停車場墮樓昏迷，留醫5天後不治，終年22歲。死因庭傳召港大醫學院病理學系首席臨床講師、資深法醫馬宣立，以專家證人身份出庭作供。馬認同沒有傷勢顯示梓樂曾遇襲，但指梓樂雙手掌心發瘀屬少見，並直言「跌嘅狀態係awkward（奇怪），變成咁嘅下場」，言下之意，若梓樂當日是以其他姿勢墮地，或能保住性命。

馬宣立受梓樂父母委託，觀察解剖梓樂過程，並於翌日、即去年11月15日撰寫一份初步專家意見書。馬讀出意見書，指法醫郭嘉琪量度及拍攝了所有梓樂的傷痕，形容她解剖得非常細心及詳盡，是達到本港要求的高水平程度。

他在解剖過程中發現，梓樂的內臟很健康，致命傷明顯是頭部；而其右盤骨雖流血，肌肉也有血，但並非致命。由於梓樂的大部份傷勢集中在右邊，明顯反映其右邊頭部及右盤骨受重創撞擊，而其頭骨骨折及右盤骨骨折，顯示該兩處是撞擊點。

馬指，雖然他不清楚案發現場情況，但如果梓樂由3樓跌到2樓，其身體要「稍為打橫」，才會使頭部及盤骨撞到地面。此外，梓樂的右手掌及掌心有點瘀傷，但不能肯定受傷原因；但正如郭醫生所言，這傷勢在高處墮下死者身上很少見。

馬的結論是，梓樂的傷勢可由硬物重創造成。雖然他墮下的高度不算很高，但沒有其他傷痕顯示他曾被兇器襲擊。

馬宣立供稱，若梓樂被棍或鎚仔襲擊頭部，頭骨應有凹陷骨折；而若梓樂墮樓前被磚塊的平面擊打，墮下着地時碰巧同一位置首先觸地，也可造成現時傷勢，「但要好巧合咁製造，要好planned（預先計劃）咁去做，唔係話冇可能」。他確認研訊主任所言，現時見不到除了墮下以外造成的傷勢。

至於梓樂身軀墮地時會否不是水平，馬指梓樂頭部及盆骨均有骨折，需要撞擊力度偏高才會造成；若其中一邊先觸地，另一邊着地時也要足夠大力才會骨折，認為頭部及身軀差不多時間着地的機會較高。至於梓樂左邊身體的傷勢，馬形容為非常表面及非常細小，完全不會致命或令人不省人事，肯定與死亡無關。馬亦認同梓樂沒有傷勢顯示被人襲擊。

另外，梓樂雙手掌心有藍色瘀傷，馬宣立直言在香港這麼多墮樓案件的地方，也甚少見到墮樓傷者會掌心發瘀，遑論是雙手掌心瘀傷。他認為，若梓樂曾用手支撐地下，傷勢多會出現在手指，因掌心位置是「凹咗入去少少」。

馬稱，不知道事發前會否有其他事件令梓樂掌心受傷，但強調掌心傷勢不會致命，亦未必與頭部等傷勢有關連。馬坦言：「講得直啲，呢啲傷根本ICU（深切治療部）醫生都未必放在眼內，唔覺得係重要同要記錄。」但馬亦稱，由於本案「大家都知道個背景，所以好刻意、任何傷痕都會記錄低」；法醫郭嘉琪解剖時甚至特意割開梓樂的掌心，以確認呈藍色位置的皮下組織真的是瘀傷。

馬又解釋，若墮下時手腳先着地，手腳會「食咗」衝力，身軀會沒甚麼傷勢。若是此情況，「好大機會周同學就會受傷，但唔會死」。馬明言希望庭內人士不要介意他直言，稱梓樂「跌嘅狀態係awkward（奇怪），變成咁嘅下場」，言下之意若是以其他姿勢墮地，或能保住性命。

聆訊明續，將移師法院大樓另一樓層繼續聆訊，料傳召警方鑑證人員利用VR（虛擬實境）投影設備作供。死因裁判官高偉雄指，VR能當成是實地觀察停車場2樓及3樓情況。裁判官明言，由於「未有正式嘅科技法庭去做」，場地空間有限，不能如其他法庭設置直播設施，庭內亦不設企位。他指陪審員將會每二人一組站上一個台去觀看VR畫面，建議女陪審員勿穿高跟鞋出庭。裁判官又自言試過很多次觀看本案VR，預告觀看時「可能會有少少頭暈」。

據知，VR聆訊將在法院大樓一個非法庭樓層進行。現場是一個長形的大會議室，最前方設有闊約5米的VR螢幕，用會議室內的桌椅排好了律師席、家屬席、證人台、陪審員席、公眾席及傳媒席，死因裁判官相信屆時會坐在螢幕旁邊一張單獨設置的書桌。

【案件編號：CCDI932/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！