【更新內容】
建制派立法會議員今日就《逃犯條例》修訂草案去信保安局，要求當局作出兩大修訂，包括把可移交的罪行刑罰年期提高至7年或以上，以及各地申請以個案移交的當局應屬中央機關或部門。雖然建制派未就追溯期劃線達成共識，但多間傳媒引述消息稱，港府已接納建制派建議，保安局局長李家超下午6時45分見記者，正式宣佈有關修訂。

李家超表示，對於《逃犯條例》修訂一事社會爭議持續，政府會繼續做好解說工作。他指坊間許多不正確說法產生社會不少焦慮，必須回歸作出建議的目的，亦即處理台灣殺人案，及堵塞法律漏洞。他強調移交逃犯是國際間打擊罪案的共識，亦保證了人權與緝捕逃犯的平衡。

他稱政府將循3方面再作修訂，包括提出6項額外措施。首先是縮小特別移交適用範圍至最嚴重罪行，原定為判監3年以上罪行，現因應社會意見，將修訂為可判處監禁最高7年或以上刑期的罪行，並建議剔走7條罪行，包括刑事恐嚇、將槍枝交予無牌人士，以及多項與色情活動相關的罪行，包括與未成年少女發生性行為、管有兒童色情物品、以虛假藉口促致他人作非法的性行為、利用16歲以下製造色情物品、及促致年齡在21歲以下的女童與人非法性交等，有關罪行的最高刑期均為5年。連同早前政府剔除9個罪類，即現有《逃犯條例》46個可移交罪類，有12個罪類被剔除。

另一方面的修訂是啓動特別移交安排時加入更多限制，李家超舉例指，特首可在協議加入保證無罪假定、公開審訊、有律師代表、盤問證人權利、不能強迫認罪以及有上訴權等符合一般人權保障的要求。被問到為何不直接增加法庭權力，李稱今次修例的原意是作出最少限度改動，僅移除地域限制及容許行政長官啟動移交逃犯程序，強調法院權力並沒有改變。他又指特首作出的額外保證要求具法律效力，列明於提交法庭審視的協議中，「當然有法律效力，法官判斷整個移交過程符唔符合整個《逃犯條例》外，亦要睇符唔符合協議」。

最後是加強保障疑犯的利益，李家超表示，鑑於公眾質疑處理移交逃犯請求的嚴謹性，日後只會處理當地中央政府提出的請求，以内地為例，只處理最高人民檢察院和最高人民法院提出的申請，而刑事調查、充公刑事犯罪得益等請求亦如是。

至於疑犯申請回港服刑方面，他表示政府同意這意見方向，但要待修例通過後才再商討。被問到會否就草案提出修正，列明中央機關提出請求的限制，李指聯合國決議都是要求由各司法管轄區的中央機關提出移交申請，現有長期協議的做法類似，日後會在立法會以「政策聲明（方式）講明」。被問到台灣殺人案及商人劉鑾雄案件，應由當地哪個部門提出引渡申請，李重申必須由當地能夠代表中央機關提出，港府會再與台灣方面作出商討。

被問到當局是否與建制「扯貓尾」及傾斜商界，李家超稱，提高門檻後被剔除的罪行是「一般人的罪行」。有意見批評提高門檻只會放生部份罪犯，李一再強調個案式移交只是長期協議的補充，故只針對最嚴重罪行是合適。至於特首可否拒絕中央請求，李家超表示，特首有權處理或不處理任何個案，因特首在作出決定除受《逃犯條例》限制外，亦要符合所有香港的法律。對於外界憂慮內地法治制度不彰，他始終拒絕評論內地法治狀況。至於方案還有沒有調整空間，李家超指，在考慮各方意見後，現時的方案是最適當。

保安局多項新建議包括在特首啟動特別移交安排時，要求請求方保證，有關罪行是在有效追溯期内，或不屬於任何原因而可免於起訴和懲罰的罪行，例如特赦。翻查資料，李家超曾指內地大陸法系設有「追訴期」限制，若罪行最高刑罰判監5年以下，提出起訴的「追訴期」為5年。

原擬提出修正案的自由黨黨魁鍾國斌接受查詢時指，當局現時引用的「追訴期」限制是引用請求方對追溯罪行的原則，是針對內地的做法，相信當局會在立法會承諾，以行政方式處理，做法與普通法原則相違背，故難以列明於條文，他明言商界最擔心八九十年代因國情需要在內地貪污的行為被算賬，但在局方承諾後「冇晒事」，他不會再提修正案。

不過，中國刑法列明貪污賄賂罪中，個人貪污數額在10萬元以上，可處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；個人貪污數額在5萬元以上而不滿10萬元，處5年以上有期徒刑；情節特別嚴重的可處無期徒刑。

公民黨黨魁楊岳橋批評，港府的兩項「讓步」既無科學標準，又未能保障到被引渡人士的人權，完全缺乏說服力。他指港府月前還聲言香港不能成為逃犯天堂，如今即調高可移交罪行的刑期門檻，然則是否當局希望香港成為「輕微罪行的逃犯天堂」，再者李家超未能提出科學的理據為何有此「讓步」，反映當局已無公信力可言。

楊斥當局只透過政策聲明，規定提出引渡方要由中央機構提出，只是權宜的處理方法，正如法官夏正民在05年就一宗案件所言，法院是無從過問行政機關的政策聲明，換言之修例後只是特首判斷如何執行這政策聲明，意味當中潛在很大的彈性去演繹或更改，可見這做法根本保障不到被移交人士的人權。對於李家超聲言修例參考了聯合國的協議，楊反駁，聯合國的範本條文列明，引渡時須有人道或基本刑事程度的保證，何以港府不把此範本條文寫入草案。

民主黨立法會議員尹兆堅批評，李家超今日的建議是「不切實際、整色整水」，「依家逃犯條例嘅內容，係夾硬塞香港人食一盤豬餿，呢盤豬餿，香港點都啃唔落，因為本質係破壞一國兩制、對香港經濟、法治制度構成嚴重打擊，李家超點樣調整都好，你喺豬餿淋啲沙律醬、擺多兩粒士多啤梨，香港人都係啃唔落」。

他指李家超聲稱新建議是回應民意，「佢（李家超）講嗰個民，係代表民建聯」，希望巿民不要被政治和建制派蒙混，並要求政府立即撤回「送中」惡法。他認為政府今次急於與建制派扯貓尾，是因為他們害怕6月9日有大量港人上街抗議，「如果我哋有幾十萬人，我覺得我哋嘅腳步、我哋嘅吶喊聲，係可以震動到政府，如果唔係佢唔使咁驚，呢個係我哋目前唯一可以做嘅事」。

他批評李家超聲稱會在修例加入公平審訊、人權保障，但全部無正式寫入法例，做法是欺騙巿民。香港人現時最擔心，是不想被送到中國大陸接受審訊，「我哋過去見到咁多例子，過去唔少無論民運或者人權人士表達不同意見，就已經被捉咗，有無權見律師啊？王全璋可唔可以見律師啊？家屬可唔可以探訪啊？我哋點可以相信，呢啲咁嘅口講口賠係真正會落實到？」

民主派會議召集人毛孟靜表示，李家超今日說法，反映政府與建制派「扯貓尾」的程度「沒有最醜陋，只有更醜陋」，尤如一場鬧劇。她指大律師公會、法律學者和國際社會早在多個月前，已就修例向政府提出意見，但政府一直拒聽，「但有建制派出嚟提一啲提議，政府幾個鐘頭內就收貨，呢啲咁嘅戲碼，用嚟拍劇集都會畀人笑、畀人噓」。

毛又指，得悉澳洲政府很快會向港府和中國政府表明，今次「送中」惡法令人難以接受，現時港府最大的恐懼，是留意到國際傳媒已預視香港6月9日，將爆發十多年來最大型的抗議遊行，試圖率先為事件降溫，「但政府越係咁樣做，民情越係升溫」，毛形容現時政府今日的回應是「自取其辱、自暴其短，有推人上街的效果」。

本身為資深大律師的公民黨主席梁家傑批評，建制派提出的兩項修訂建議，令條例表面上似乎有改善，但實際上無處理問題的核心，修例後港人仍可被送到黨治、人治的內地受審。他解釋，可移交罪行的刑期門檻增至7年或以上後，意思是可被判監7年或以上的罪行就可移交，以香港為例，盜竊罪是可被判監10年的罪行，換言之「偷鉛筆、擦膠」都可被判10年，故調高門檻後，只要在內地牽涉政治、黨的權力或憲制有關的罪行，一旦黨拿定主意要把某人引渡到內地，大可以遷就引渡門檻，挑選可判監7年或以上的罪行去提出引渡，而這類罪行在內地多的是。

梁指規定引渡要求須由中央機構提出，固然比一般縣市都可提出「好啲」，但問題始終在於內地是黨治、人治的地方，簡言之「黨係郁你，法律係為黨、為政治服務，呢個係習近平講嘅」，即使規定引渡要求須由最高人民檢察院提出，甚至要國家主席批准，仍然處理不到修例的問題核心。

相關新聞：【不斷更新】全港大中小學學界聯署「反送中」

【引渡惡法●懶人包】大律師公會逐點K.O.政府修例理由
【引渡惡法●懶人包】一文睇晒立會法律顧問7點質疑修例

日期：6月9日（日）
集合地點：銅鑼灣東角道
時間：下午2時30分集合，3時正起步
遊行路線：銅鑼灣東角道遊行至金鐘添美道立法會

---------------------------
【六四30】守住歷史 拒絕遺忘
https://hk.adai.ly/zdzKtt2RiW