【一地兩檢割地】
【本報訊】基本法委員會副主任梁愛詩再為一地兩檢護航，辯稱《基本法》無提及的事不代表不可做。基本法委員會委員譚惠珠更指人大常委會的決定等同法律，本港法院無司法管轄權。港大法律學院教授陳文敏反駁，《基本法》明言不能做的就一定不能做，若指人大決定等同法律，是有違鄧小平提倡的依法治國。
記者：呂浩然　袁楚雙

香港大律師公會以嚴辭批評一地兩檢和人大常委會決定後，梁愛詩連續兩日現身解畫。她昨接受電台訪問時繼續否認一地兩檢影響本港高度自治，指「其實唔係中央話叫我哋做一地兩檢，係我哋認為呢個協議對香港有好處，咁凡親協議梗係有代價」。她續說：「如果我哋覺得呢個安排我哋唔接受得嘅，我哋有權話唔要。」

梁愛詩：CEPA係基本法冇寫㗎

梁借CEPA、大灣區發展為例，辯稱即使《基本法》沒有提及亦不代表不能推一地兩檢，「CEPA都係《基本法》冇寫㗎，粵港澳大灣區經濟發展計劃亦都係冇寫」，「係咪話《基本法》嗰度冇寫嘅嘢，我哋就唔可以做呢？」她重申不能以普通法原則理解《基本法》，否則可能會有矛盾、誤解，「靜態嘅《基本法》同動態嘅普通法，喺磨合嘅時候係一個新嘅法制，亦都係一個好好嘅制度」。
譚惠珠則特意開記招為人大常委會決定背書。她聲言人大常委會作決定的過程中有詳細斟酌，包括先交人大法律委員會研究，而提案亦經國務院與人大法律委員會磋商，人大常委會又徵詢過基本法委員會意見，然後才作出獨立判斷，故「所有法律上要做嘅嘢佢已經做晒」，又強調「整個需要做立法或者作決定嘅流程，都係完全步步一環扣一環咁樣做咗，因此呢個一定唔係人治」。
對於人大常委會決定的法律依據，譚表示「喺中國嘅憲法體制裏面，人大常委會嘅決定等同法律，呢個亦都係法律」，「我自己嘅意見就係，我哋（香港法院）對人大作出嘅決定應該係冇司法管轄權」。她認為，人大常委會決定的文本未必與香港法院判詞一樣，羅列各項事實證據法理，但已具備必要內容，本港習慣普通法思維的精英人士，未必習慣決定文本寫法。
陳文敏反駁梁、譚的言論指，固然《基本法》無提及的不代表不能做，但18條清楚列明內地法律除列於附件三，否則不在港實施，強調「《基本法》講明唔可做嘅嘢一定唔可以做」，而既然內地、香港都覺得18條不適用於一地兩檢，答案顯然是應實施港法律，則一地兩檢在邏輯上已講不通。他同意人大做事有嚴謹程序，正如行會等亦有嚴謹程序，「但嚴謹嘅程序唔等於係法律」。他再駁斥譚的人大常委會決定是法律之說，指「中國係咪人大常委任何決議都係法律呢？如果係咁，呢個咪就我哋所講嘅人治」，他指人大常委會無疑享立法解釋權，其對法律的解釋具約束力，但今次既非釋法，若連人大決定亦說成是法律，「咁人大所有嘢都係法律，咁人大仲使乜通過法律啫？」這是有違鄧小平提出要依法治國的說法。