任職金管局法律顧問的準新娘，鍾情英女皇也穿過的西班牙婚紗名牌Pronovias，到婚紗出租公司試穿魚尾婚紗並落訂，負責招待她的婚紗公司女董事多番強調是正牌。詎料其後準新娘查核官網後，發現店方網上宣傳的牌子與正牌名字有異，英文字母位置對調，懷疑被騙，遂向海關投訴。婚紗店董事被控違反《商品說明條例》，案件續審，辯方今傳召公司另一名董事作供，她稱拍檔向事主銷售時從沒說過「西班牙」，而Facebook上串錯品牌名則只因「打錯字」。

拍檔指被告講英文沒信心鮮向客人讀出涉案品牌名稱

案件早前被裁定表證成立，被告李紫瑋（49歲）今選擇不自辯，但傳召婚紗出租公司另一名董事兼股東黃可盈（譯音）作供。黃供稱，被告在改衫及針織方面較在行，專門幫客人試衫，但不太懂操作電腦及使用Facebook，故由黃負責電腦開單及網上宣傳。她指被告講英文很沒信心，接待外籍人士時必定要其他人在旁協助，銷售時亦很少會讀出涉案名牌Pronovias，即使讀也會漏掉「R」音及「S」音，變成Po-no-fi-ah。

前年案發當天，黃下午回舖，當時被告已在協助事主譚樂欣試婚紗。約一小時後，被告向譚及其未婚夫銷售租用婚紗及晚裝套餐，黃因要協助開單故也在場。黃指被告在該次銷售過程中沒說過「西班牙」或「Pronovias」字眼。黃更指被告平時亦只會說「西班牙款式」或「韓國款」，不會說「西班牙品牌」。

聲稱品牌知名卻打錯字「自己都覺得好肉酸」

至於婚紗店的Facebook專頁在案發前曾貼出婚紗照片，指明是signature dress（標誌性婚紗）by "Provonias"，其中V及N兩字母與正牌的名字對調。黃稱是她自己「打錯字」，她其實是想打Pronovias。

控方盤問時質疑，店方Facebook顯示Pronovias婚紗的照片附有一組產品編號，與事主單據的裙子編號一樣，令事主意會租用的婚紗屬於該品牌。黃解釋，裙子售出後，編號會重用，同一組產品編號已編配給公司自己品牌婚紗，亦有在Facebook貼出照片。黃只承認她未有刪除舊有的Pronovias婚紗照片。

控方亦質疑打錯字之說，認為黃是「想有條後路，專登打錯個名」。黃否認，堅稱是不小心打錯，指Pronovias品牌很知名，事後「自己都覺得好肉酸」。

會讓客人寄賣二手Pronovias婚紗

黃作供期間，偶爾用行業術語「P牌」來指Pronovias，亦透露婚紗店除出售自家品牌外，亦有入貨銷售婚紗女王Vera Wang牌子的作品，及讓客人寄賣二手Pronovias婚紗。控辯雙方已傳召所有證人，案件8月3日裁決。

被告否認於2016年7月30日，在中環堅道Gemelli Wedding婚紗店，將虛假商品說明應用於向消費者提供的服務。涉案西班牙婚紗名牌是Pronovias，事主譚樂欣向海關投訴後，在搜集資料時發現婚紗店Facebook專頁提及的婚紗牌子是「Provonias」，其中字母V及N與正牌名稱對調。

【案件編號：ESCC491/18】

記者：伍嘉豪