敍利亞化武襲擊引發全球公憤，惟有人質疑國際社會為用化武震怒，是偽善和選擇性憤慨。英國《泰晤士報》有讀者留言指國際社會的反應「無理」，「很明顯（用常規武器）將人肢解、分屍、炸成粉身碎骨是可以接受，但（化武）將他們殺死留全屍卻不能接受」。但有讀者反駁，針對敵人的據點進行轟炸，和無差別地對整個城鎮出動化武是兩碼子的事。

事實上，學者在2013年敍利亞化武屠殺後，已提出類似爭論，指似乎用化武殺死1,000人，比起用常規武器殺害10萬人更令人震驚。哈佛大學國際事務教授沃爾特（Stephen Walt）指：「敍總統巴沙爾用500磅炸彈、迫擊炮、機關槍或化武殺敵有差異嗎？死了就是死了，不論是如何辦到。」牛津大學助理教授蒂爾尼（Dominic Tierney）亦指，國際社會向巴沙爾給予的訊息是「殺人規矩是不用化武就好」。
另一派學者則指，一戰後禁用化武的禁忌，仍有需要維持。加拿大卑詩大學政治教授蒂爾尼（Dominic Tierney）堅持，化武普遍比常規武器更具殺傷力，不禁用會輕易造成大量平民死傷。亦有專家指化武導致畸胎、癌症等遺害，可延續數十年，非常規武器能及。
英國《泰晤士報》/加拿大廣播公司