人大常委今通過一地兩檢草案。律政司司長袁國強原先提出以《基本法》第20條推行一地兩檢，該條文列明，香港享有人大、人大常委會及中央政府授予的其他權力，而內地於公佈的《合作安排》草案說明，不點名指曾有建議認為，人大常委會可按20條規定「授權」西九站設口岸推一地兩檢，但意見最終未有被授納。

人大常委會副秘書長李飛在記者會承認，港府和內地的專家、部門都考慮過用20條，「(但)這一條不能完全解決問題，不能說它錯，只是因為《基本法》的這些條款當時有特定的立法背景和指向」。

李飛續指，與其他國家的憲法講公民權利、國家機構、司法制度、立法制度不同，內地憲法講求對經濟制度、經濟運行方式、經濟發展的規定，「發展就會有新的事務，有新的需要，憲法就要起到保護的作用、推動和促進的作用」，故此無論用18條或20條推一地兩檢，「都說明大家在努力的想使香港《基本法》能夠適應香港經濟社會的發展，使一國兩制的事業取得更大的成績」，總而言之「我們考慮的比你們提的問題範圍多得多」。

人大常委3原因 死撐符《基本法》第18條

● 只按《合作安排》在「指定」的內地口岸區實施內地法律，有別於第18條所指的覆蓋香港「全境」實施內地法例

● 以港區人大代表選舉採用內地選舉法等為例，指過往已曾在港實施人大制定的法例，有關安排同樣沒有載入《基本法》附件三

● 列入《基本法》附件三的全國性法律由港府公佈或本地立法執行，但一地兩檢是按內地法律實施查驗，且執法的是內地而非香港機關

說明文件關乎《基本法》的三重點

● 引用多條條文證明決定有法理基礎，包括第2條（香港享用高度自治）、第7條（香港有權管理境內土地）、第22條及154條（香港實行單獨的出入境管理制度）、第118及119條（香港有權制定適當政策，推動行業發展）

● 堅稱未違第18條，指一地兩檢安排只涉及在西九站的內地口岸區實施全國性法律，不存在抵觸第18條所指的全港境內

● 提及特區政府早前曾建議引用第20條，由人大常委會授額外權力落實一地兩檢，但指一地兩檢問題較複雜，故採用人大「批准、授權」的方式更適當

資料來源：李飛記者會、一地兩檢草案說明文件