上訴庭昨頒布判詞說，恒隆在亞洲金融風暴後，擔心信和不肯成交，互相猜忌，信和要求檢查酒店地盤及進入恒隆旗下康蘭酒店作參考，均要由法庭下令，才能如願，後來信和致函屋宇署，投訴橋景酒店的天台有僭建物，要求署方確認有清拆風險，其主席黃志祥更親身將信件副本，交予屋宇署長，恒隆均不知情。
上訴庭續指，信和曾兩度就橋景酒店的業權，致函恒隆查問，第二次查詢，是在成交前一日，還附送一份有一百頁的報告，而成交前半小時，信和才稱接受恒隆撤銷合約，要求索回定金。
上訴庭指出，屋宇署的調查小組，已認為信和的投訴無理據，恒隆亦妥善回覆了信和的第一次查詢，至於第二次查問，因信和沒給予合理時間回覆，不必理會。
上訴庭認為，恒隆經已證明橋景酒店業權良好，雖然有漏水問題，但酒店仍然可以運作，僭建物及防火等投訴，則無理據，至於信和指橋景酒店房間及大堂的質素，應如康蘭酒店，上訴庭觀看錄影帶後，認為橋景酒店不比康蘭酒店遜色。
事源信和透過旗下公司MarinerInternationalHotelsLimited，購買恒隆擬建的橋景酒店，並於九六年十二月簽約作實，原定九八年六月成交，惟信和指酒店設施差，認為恒隆毀約，終鬧上法庭。
案件編號：CACV291/04