【古樹被斬】地署樹藝師原來未夠班?疑令老樹枉死電鋸下
樹木專家樹藝師
地政總署急斬兩棵位於般咸道港大鄧志昂樓外的老榕樹,遭來市民及樹木專家批評。國際樹木學會香港分部再針對樹木報告指出8大錯誤及質疑,包括負責巡查的樹藝師資格有誤導、樹木受真菌感染的說法前後矛盾及填寫資料出錯等,質疑因此「殺錯」榕樹,批評地政總署處理樹木管理粗疏,促為樹藝師引入註冊制,以免更多樹木「枉死」電鋸下。
地政總署以兩棵細葉榕樹結構呈現問題為由,上月20日在市民及專家反對下急斬兩棵榕樹。國際樹木學會香港分部多名成員進一步研究兩樹檢測報告,發現至少有8大錯誤及質疑,包括巡查人員資格有誤導,因報告寫上該人士為「Certified Arborist」(註冊樹藝師),該會秘書兼浸大國際學院(樹木管理)專修學科統籌鄧銘澤指,業界一般視註冊樹藝師為國際樹木學會(ISA)的註冊樹藝師,但資料顯示該名人士為英國樹木學會會員(AAUK),「ISA會要求樹藝師要考試,幾年要續牌一次,AAUK就毋須考試,所以寫註冊樹藝師有誤導,應該寫明係AAUK會員。」
鄧銘澤指樹木報告有多處問題,如「T2」樹木報告中根部狀況的「呈現菌類子實體」一欄內填了「不嚴重」級別,但地署交予區議會文件指樹基發現真菌子實體影響樹木結構,說法自相矛盾,「唔嚴重又何來影響結構?若果嚴重,有冇做進一步化驗?只係目測就認為影響結構?」
鄧指「T2」報告列明樹木總胸徑為645毫米,故在「倒下的可能性」中部位大小應剔選3分而非4分,是明顯錯誤,更影響最終危害評估分數,應為10分而非11分,加大斬樹機率;報告又指樹木根基移位達中度嚴重,「一般生長響泥地嘅樹木先有根基移位,呢棵樹根本冇呢個情況。」兩樹雖非石牆樹,但根部纏在石牆上,報告理應特別交代,報告亦有多處不小心錯誤,如填漏地點類別、評註中有處錯字等。
該會主席梁永強質疑樹木報告有多處明顯出錯,「部門或者樹木辦有冇覆核?定係睇咗都發現唔到?點解咁都可以交畀公眾?」亦批評當局資料沒有對比性及欠缺書面報告,認為「T2」樹木理應可避過一劫,「咁樣驗法,會唔會更多樹木枉死?」
港大地理系講座教授詹志勇亦認同若非國際樹木學會註冊樹藝師而稱自己為註冊樹藝師會令業界誤會,「要考過試先得,唔可以亂叫」,若屬英國樹木學會會員應清楚列明屬哪一種會員,「若只係普通會員未夠資格。」他批評「若政府只要求填表,係好唔專業,即係管理唔達國際水平。」又質疑當局未有進行聲納探測等測試了解樹幹腐爛程度,「如果目測都睇到真係好神奇。」
樹木辦及地政署指自2015年中地署每6個月委派樹木保養承辦商專業樹藝師定期檢測兩樹,承辦商在覆檢樹木報告後才呈交地署,由樹木組林務主任覆檢,有關合資格樹藝師是在英國樹木學會註冊,資歷符合要求,報告亦獲署方樹木組覆檢合格。地署已參考不同方案利弊、綜合樹木健康情況,在其他緩減措施不可行才移除樹木。
●兩樹報告上巡查人員屬「註冊樹藝師」的資格有誤導
●兩樹報告的樹木風險管理地點類別一欄均被漏空
●T2樹木報告中根部狀況「呈現菌類子實體」一欄內填了「不嚴重」級別,但地署文件指樹基發現真菌子實體影響樹木結構,說法自相矛盾,亦無作進一步化驗
●T2樹木報告指有根部移位情況,但此情況一般出現在生長在泥土的樹木,此樹不屬此類
●T2樹木報告指總胸徑為645毫米,在「倒下的可能性」中部位大小應剔選3分而非4分
●兩棵樹不少根部長於石牆上,報告應特別說明
●並無書面報告詳細解釋斬樹理據
●報告有多處串錯字,如「spread」串為「sprea」等
國際樹木學會香港分部多名成員促政府盡快引入樹藝師發牌制等及改善樹木管理制度。鍾雅宜攝
梁永強(右)質疑樹木報告有多處明顯出錯,「部門或者樹木辦有冇覆核?定係睇咗都發現唔到?」許頌明攝