哮喘翁入屯院四天亡 女兒死因庭上陳詞 望醫護人員坦誠面對錯誤
蘋果日報 2020/01/16 16:59
屯門醫院死因庭邱名伴哮喘翁
死者邱名伴家人。
74歲患哮喘及慢性氣管阻塞的退休餐館東主，2016年因氣促被送到屯門醫院，四日後不治。死者女兒指父親死後，她才得悉父親的呼吸儀器喉管曾鬆脫，並懷疑醫院插錯喉兼用錯血壓藥。死因庭今日繼續聆訊，由死者家屬及醫管局代表分別作出陳詞。家屬直言「我哋悲傷，但我哋冇怨恨」，期望醫護人員坦誠面對錯誤，如此才可為市民提供優質服務。醫管局大狀則批評專家證人「100%猜測，非推論，簡直是不可思議」。
死者邱名伴，2016年5月12日因氣促入院，14日凌晨心跳停頓十分鐘後「搓返醒」，其間喉管曾鬆脫；至16日凌晨再因「插喉入面個波（氣囊）爆咗」，兩度換喉，並經搶救至凌晨5時許，終告不治。
「我哋以為可以好快接走爸爸返屋企」
家屬一方由死者次女作陳詞。次女指爸爸是個慈父，很疼錫五名子女及媽媽。爸爸亦是患肺癌的媽媽的照顧者，爸爸教導他們何謂承擔。她指，爸爸入院時，醫生說爸爸情況穩定，進展良好，估計兩三日便可以不用呼吸機，轉出大房，「我哋以為可以好快接走爸爸返屋企，如常生活」。未料在幾小時後，家屬突然收到電話，指爸爸心臟停頓，一家人只能懇求醫護盡力救援。
次女續稱：「第一次搶救挽回生命，其後再次收到電話，今次卻真的離家人而去。一夜間，救返；又一夜間，救唔返，我哋只係聽到通知。」其後家屬獲告知連串事故，他們感到驚訝、難過、委屈，過去數年去信醫管局尋求真相，均失望而回，最終只能依賴死因庭為爸爸找出真相。
家屬認為，接連發生甩喉、用錯藥及不必要的換喉，是不可接受的事故。爸爸的遭遇，並非他及家人所能預計，形容這些不幸其實本來可以避免。
指主診醫生「憑信心插喉」
家屬提出多項質疑，包括為何不用喉管監察儀、不準備更好的藥，並點名批評屯門醫院深切治療部主管陳勁松，指他在作供時稱不使用監察儀是正常的說法，「醫生係一個專業，每個決定都影響一條命，點解可以知而不做？醫生唔係以病人最大利益做考慮架咩？」
她又形容，爸爸遇到一個年資淺的主診醫生，是不幸，亦不理想。家屬認為當時主診醫生林棋偉「憑信心插喉」，質疑：「醫生可以準確過部機咩？」家屬認為屯門醫院未有做好護理，又質疑屯門醫院未有公開完整數據，是隱瞞真相，掩飾過失，認為爸爸的死亡是無辜，希望裁決可以還爸爸公道。
次女最後指出：「我哋悲傷，但我哋冇怨恨，只有真相係可以慰藉家人，真相係對家屬最好嘅良藥。」並指仍然感謝所有醫護人員照顧病人，但希望醫護人員坦誠面對錯誤，如此才可為市民提供優質服務。
醫管局大狀：無監察不代表插錯
醫管局代表大律師馮國礎陳詞時，先向陪審團指出，不應為某些目的而不接受或不聽取庭上其他證供。馮大狀指，死者入院前已患有嚴重哮喘，需多次覆診；而至今並無證據顯示死者首次心臟停頓十分鐘與甩喉一事有關，而甩喉「最差都只係五分鐘」，而五分鐘不會立即令病人缺氧。他又引述專家證人批評主診醫生在沒有使用機器監察的情況下，是否插喉正確，澄清「無監察亦不代表插錯」。
至於使用有副作用的藥，馮大狀指「總係可以事後問點解之前唔早啲做」，但用藥是主診醫生的臨床決定，醫生作供時亦自言知道副作用，故應尊重醫生決定。
馮大狀陳詞時，多次批評專家證人證供的可信性，指她為事件撰寫報告時沒有查閱「大數據」，便以專家身份作出意見，認為她的作供「100%猜測，非推論，簡直是不可思議」，證供對陪審團同家屬不公道，影響各人未能平心靜氣分析事件。
死因裁判官崔美霞明日將引導陪審團，然後陪審團將退庭商議，就死因作出裁決。
【案件編號：CCDI276/16】
記者 袁楚楚