2012年發生的DR醫學美容事故，集團創辦人周向榮、技術室化驗員陳冠忠及女西醫麥允齡各被控一項誤殺罪。法官於其引導陪審團陳詞中指，雖然控方專家港大微生物學教授袁國勇曾說，以次被告的資歷要他為事故負責並不公平，但陪審團不應受袁的同情影響。專家有權表達意見，但事實裁斷不是袁的工作，陪審團需自行判斷次被告是否具備配製CIK療程的適當資格。

控罪書其中一項詳情指，三名被告均沒有確保配製CIK產品的人具備適當資格。配製CIK產品的次被告陳冠忠有生化及生物醫學碩士，又曾任職幹細胞科研公司。法官指其履歷看來也許出色，但專家指培植CIK細胞需受數個月專門訓練，有證供顯示陳一度不知應跟從甚麼培植流程。陪審團需考慮陳所受訓練是否足夠，他其實是否純粹邊做邊試。

首被告DR老闆周向榮方面，法官指周稱相信涉案實驗室APSC符合美國血庫協會（AABB）認證，他應知道配製程序需由醫學總監和實驗室總監監督，但他沒安排他聘請的總監監察CIK療程的生產。陪審團應考慮周為何不如此安排，是否構成錯誤。至於被告醫生麥允齡，她曾被填報為APSC總監，但她否認知情，證供顯示她沒做過總監工作，法官指應考慮她是否真的有責任。

另一項指控是被告沒確保死者注射的CIK製品已進行過細菌病毒測試，及有相關指引和記錄。陳承認沒做上述事情，他指是周向榮叫他不用驗菌。法官指陳沒作供，故他的指控無直接證據，只有無可抗拒之下陪審團才可推論指控屬實。此外陳涉嫌出事後指示同事偽造測試報告，目的是掩飾事前沒做測試，陪審團亦要考慮這是否唯一推論。

與此同時，周辯稱陳告訴他有驗菌和有齊指引及記錄，他完全信陳。法官則指周沒檢視過CIK產品的指引和記錄，陪審團應考慮周單靠員工口頭保證便相信是否足夠。