很多法律界朋友都對法改會建議的「按條件收費」很有保留，擔心「不成功不收費」一類的字眼，會令人產生錯覺，以為打官司勝訴有進帳，敗訴亦無損失，所以隨便興訟，造成壞風氣，為無辜的人白白添上麻煩，又令法庭負擔更重的工作量，更鼓勵一些無良律師為了從中取利，慫恿其實理據薄弱的人提出訴訟，這些行為「做壞招牌」，令整個法律界都形象受損。

另一個擔心的原因是「按條件收費」，打明旗號針對中產的需要，政府就會大條道理不再考慮擴大法援，反令市民得不償失。在英國，一個傳統上堅決反對美國式的「抽佣打官司」的地區，當年居然主動倡議「按條件收費」，原因就要省錢，避免意外傷亡等索償案件的法律援助。
這些擔心都是十分合情合理的，「按條件收費」根本就是一項極受爭議的問題，究竟是好處多於壞處，還是壞處大於好處，法律界和外界都辯論了多年，現在是交由公眾討論和選擇的時候了。其實，從爭論之大，大家都可以料到「按條件收費」即使成立了也不會普遍通行，絕大部份律師和大律師都不會接受這種收費辦法。結果必然是只有一小部份律師會切實提供這種收費的法律服務，而這些律師樓必然良莠不齊，有些嚴守專業守則，以當事人利益為重，如實客觀分析官司勝數，不接無理據的官司；也有不守規則，唯利是圖的。重要的是提高市民的法律常識，讓他們知所判斷。說到底，由於敗訴了就要付對方的律師費，打官司始終都會有不可預測的金錢風險，除非有法律援助。