前港鐵總經理（沙中綫土木工程）胡宏利（Aidan Rooney）下午繼續作供。他接受中科代表大律師蘇信恩提問時承認，2017年1月獲轉發中科董事潘焯鴻的電郵，才首次知悉有剪鋼筋事件，當時亦未知道禮頓曾就剪鋼筋發出不合格報告（NCR）。

他又指，個人認為剪扭紋鋼筋是「不可以發生」，亦首次聽聞同類事件，但NCR已找出此「手工問題」，並已作修正，便可顯示工程監測系測有效。港鐵於2017年的內部調查報告認為，無證據證明該次剪鋼筋引起結構安全問題或影響板層。當時港鐵立場是認為潘的指控並不正確，亦毋須作進一步調查。

蘇信恩又問胡宏利，潘焯鴻並不知道港鐵和禮頓就剪鋼筋進行內部調查，但潘的電郵指控卻與NCR內容吻合，問胡會否感到驚訝。胡宏利否認，反稱對潘在事發後2年多才提起事件，方感到驚訝。

胡宏利於2017年初與港鐵高層的電郵上形容，潘的電郵是為向禮頓施壓，是追討額外300萬元的策略。胡宏利承認，是從禮頓Anthony Zervaas口中得知，他個人沒有進一步印證，又指中科存在安全隱憂，亦涉及資源和質量問題。

胡宏利回應代表港鐵的英國御用大律師Philip Boulding提問時補充，中科工人在高空工作存在安全問題，包括棚架不足和不妥當，並曾在2016年中的地盤巡查時發現。當時亦有向潘或其公司高層反映。胡宏利又確認，參與港鐵今年就剪鋼筋事件的面談時，港鐵有全程錄音。至於為何只有與潘焯鴻會面卻沒有錄音，他稱並不知情。

胡宏利又稱，屋宇署和質量監測計劃有要求承建商監督人員要「全職、無間斷」監督搭接鋼筋和螺絲帽過程，他指禮頓已有相關全職人員「行來行去」，但不一定要「每個地點有人整日企喺度睇住」。

代表政府的資深大律師許偉強問到，港鐵可有機制處理涉及工程如中科潘焯鴻提出的指控。胡宏利指，不認為港鐵有特定部門負責處理及調查，可能是交由項目部門跟進。

胡宏利在庭上又指，從港鐵去年的調查報告，才首次得悉沒有螺絲帽檢查記錄，但認為已有檢查及測量申請表（RISC）等，只是未符合「質量監控計劃（QSP）」要求，強調有信心港鐵監督人員100%檢查螺絲帽接駁。

胡宏利被多次問到，港鐵及禮頓分別於2017年就剪鋼筋進行調查，但報告均未有包括潘焯鴻提供的剪鋼筋相片，亦未有就相片調查剪鋼筋位置和涉及員工等。庭上展示其中一張潘焯鴻提供的相片，胡宏利稱，雖然潘焯鴻暗示相中人是禮頓工人，但他認為應是泛迅工人，並指相中位置位於連續牆及層板角落，施工較困難，若有人要偷工減料，相信該處亦是一個位置。他又指，非扎鐵工人將鋼筋扭入螺絲帽的可能性不高，「有些奇特」。不過，當許偉強問施工困難會否導致剪鋼筋，他就否認，指螺絲帽在施工時一向遇到不少困難。

委員會資深大律師Ian Pennicott就RISC表格盤問港鐵二級建造工程師（土木）關百熙。關指，就檢查鋼筋的工序，一般會先檢測底層鋼筋，待頂層鋼筋完成，才再檢查頂層鋼筋，惟他承認，RISC表格未有分別記錄檢查底層及頂層鋼筋的時間，禮頓亦可能在完成底層鋼筋後，才提交RISC表格。