早前高等法院原訟庭撤銷立法會議員黃毓民及陳偉業，於2011年7.1遊行的部分罪名及刑罰，內地法律學者隨即「召見」本港傳媒談，開腔批評本港法庭判刑過輕，又提到國家安全及佔領中環等問題，公然干預香港司法獨立。《蘋果》訪問多位法律界代表人物，探討有關做法如何危害香港核心價值。前大律師公會主席余若薇指，港人應該重視今次事件，若認為此事很平常，「同類情況將會陸續有嚟」，並指「如果我哋唔出聲，（中央）條界會愈踩愈過」。

余若薇認為，過去香港都會有法律學者，就個別案件的判決，在法律期刊中發表文章或學術討論，但今次事件顯然與別不同，因為對案件作出評論的人物有濃厚官方色彩，而且其出發點與「佔中」明顯有關連，並非學術討論，而是有清楚的政治目的。

一國兩制是香港繁榮基石，而司法獨立及法治精神是當中支柱，然而，余若薇指出，內地具官方色彩的學者接連高調評論「黃毓民陳偉業案」，以及正在審理的「闖軍營案」，與尚未發生的「佔領中環」，其中全國港澳研究會會員王磊，更評論案件時更提到國家安全穩定問題，可見當中的政治色彩十分濃厚，明顯是「踩過界」，危害一國兩制。

「香港係崇尚司法獨立嘅地方」

余若薇指出，內地學者高調要求律政司司長考慮上訴非常不智，會令律政司司長陷入困難局面。她解釋，若律政司司長早已有意按法律原則上訴，但經內地學者開腔，若上訴便會令人以為律政司是執行中央的命令。

「香港係崇尚司法獨立嘅地方，唔應該干預司法之餘，更應將司法同政治分開，讓法庭只按案情同證據判決，而非政治背景。」余若薇認為律政司司長有責任重申香港的司法制度，向香港人派「定心丸」，向香港人表態不會受內地干預，內地學者此等評論是不必要及不受歡迎的。

對於工聯會黃國健指部分學者因為不太了解香港的情況，才會發表如此言論，余若薇認為若黃國健對此事不了解「就唔好噏」。她表示，以往有不少政治問題也是由內地學者「打頭陣」，故常出現「數大護法」稱呼。

余若薇指，內地一些有勢力及背景的學者對香港事務發表意見，其目的往往是向香港人「放話」，但他們背後的身份並不只是學者，而是背負著一些政治任務，向香港市民表達中央政府對某些議題的看法。早前的政改論壇，身兼基本法委員會委員、北大法學院教授饒戈平來港後，政務司司長林鄭月娥隨即發表「一錘定音」論就是最好的例子。

港人應提防「習慣成自然」

余若薇認為本地法律學者及大律師公會亦應該清晰地重申，香港的法庭是以證據及案情作出量刑，而並非受到任何政治的信息影響，以避免往後有類似情形發生及對市民作出一定程度上的警惕。她補充，若市民覺得這些干預沒有問題，當往後法庭對集會及示威的行動作出判決，內地學者便會藉機會評論法庭的判刑，這會令香港的司法制度不成體統；市民亦會「習慣成自然」，猶如溫水煮蛙般，「煮煮下熟咗」。

余若薇呼籲市民堅持為不公義事情發聲，例如透過電台節目等途徑發聲捍衞「一國兩制」，因為「如果我哋唔出聲，（中央）條界會愈踩愈過」。她補充，現時很多人會將法治縮窄至公共秩序的層面。事實上，公共秩序只是法治一部分，「佔領中環」當中不少元素是合法的，並非完全是違法行為，例如為「佔領中環」的參與者提供義務法律服務、醫療服務、物資補給及文宣工作等。

余若薇表示，即使市民參與一個違法行為，當中亦要視乎不同情況，若背後的原因是為了改變社會的不公義、法律制度及選舉制度，便只能透過一些對當權者的「不合作運動」讓特權者交出其特權，構成公民抗命。