最低工資的理念是動人的：有一班低層勞工，收入偏低。要是立法提高這批人的工資，可以減輕他們的生活擔子，豈不是美事一樁？
問題是在現實裏，立法最低工資，人工成本增加，未能轉嫁給顧客的商戶，惟有以縮減人手等等的方法，來減輕最低工資帶來的額外開支。要減，當然是減現行工資跟最低工資相差最遠的員工。換言之，最低層勞工不但不會受惠於最低工資，反而被迫失業或當黑工。是福是禍，清楚不過。
有沒有任何特殊例子，最低工資未必會帶來失業？有。如果顧客不計較價錢，加價也沒有所謂，照買可也，那末商戶就可以把額外成本完全轉嫁，不會因此有縮減人手的壓力了。世間上有這樣的顧客嗎？有，特區政府是一個例子。
政府外判工作，讓商戶競投，可不是每戶出一個價，然後價低者得那般簡單。以外判清潔工作為例，商戶除了出價之外，還要列明打算動員幾多工人，每位人工多少，有多少清潔設備，設備價值多少等等。商戶要打開肚皮，整盤數翻給政府看。政府掌握了商戶的預計利潤之後，才決定出多少錢，以及誰人中標，並不是一定價低者得。
換言之，清潔商的角色，其實有如替政府請代工。以為清潔商會反對最低工資嗎？剛好相反。反正政府把工資的成本算進價錢之內，工資提高，利潤也不會降低。難怪有清潔商說，政府外判的最低工資愈高愈好，因為請人更容易。要是最低工資是一百元一個鐘，清潔商請人易過借火。

政府有納稅人的錢在背後支持，永遠有市民付賬，當然有能力少理價錢。但在正常商業市場，競爭激烈，商戶可不能如政府般輕鬆把成本轉嫁給市民。就以李卓人經常掛在口邊甚至穿在身上的麥當勞為例，加價一元兩塊，也給議員狠批為無良。一旦工資跳升至三十元，要轉嫁成本又談何容易？為保持競爭力，就算一天要縮減人手，鼓勵食客臨走前自己把盤子叠好，也不足為怪了。
也難怪智障人士家長協會，會是芸芸反對最低工資組織的其中之一。協會發言人說，最低工資，旨在提升工資，出發點無疑是好。但他們更擔心的，是一旦落實，智障人士反而連工也丟掉。有不少聘用智障人士的僱主，根本不能負擔最低工資，要是立法，恐怕要因而結業。另一些商戶，如麥當勞等等，也可能因為最低工資而減少聘用智障人士，結果無疑是愈幫愈忙了。
不只是智障人士，其他的邊緣勞工，如老弱、新移民、低學歷青年，也屬最低工資下的高危一族。原本的議價能力也失去，飯碗就更加難保。高舉最低工資的人，請向大眾交代，立法如何不會令最低層勞工失業？難道這批人的生計不緊要？理想再崇高，還是要面對現實的考驗。是的，最低工資會令一留得下來的人受惠，但同時間會令留不下的人受害。光叫口號，漠視「受幫助」人士的聲音，是自欺欺人的推銷手法了。
立法最低工資，就算今次施政報告不提出落實，未來大概也會繼續有爭取的聲音。是時候大家想想，是否支持這個打擊最低下層就業的政策？
[email protected]