土瓜灣鹿鳴街大通車房於2015年10月營業期間失竊3萬元，事隔半年當日負責替東主看舖的鄰近車房工友看見一名送貨工人，直指他就是疑犯並報警將他拘捕。涉案送貨工人不認罪，辯方傳召專家報告直指工人輕度智障，根本沒有能力犯案。惟原審區域法院法官陳廣池拒絕接納專家證供，裁定工人罪成，並自行傳召政府心理學家報告。詎料政府心理學家竟確認辯方專家之言，法官仍於去年3月被工人入獄22個月。

工人陳彥成不服申請上訴，今申請許可。上訴一方大律師指原審法錯誤地拒絕接納辯方專家證供，更於判詞中直指「辯方專家的測試雖然是依據專業認可的測試方法，但專家所得到的資料大多是由被告那一方提供，並沒有不受人為干擾的獨立的醫學儀器去評估，這便大有可能導致偏頗的結論」，上訴一方質疑根本沒有儀器可檢測人類智商，「呢個係霍金都解決唔到嘅問題」。

上訴庭法官彭偉昌亦表示對本案感到不安，指原審法官是否在「意外地」揭發政府專家同意辯方專家證供後、仍然錯誤地拒絕接納辯方專家證供，這一點可供爭議。彭官又指辯方專家找到上訴人的上司證實他工作能力差，但上司庭上卻指上訴人工作表現沒問題，惟原審法官沒有處理這個矛盾。彭官又謂若原審法官不接納辯方專家證供，為何只輕判囚22個月，除非他認同上訴人有精神問題，但這卻又是自打嘴巴。最終彭官決定受理上訴，並鑑於上訴人將於6月放監，會盡快排期聆訊。