中大生前年響應黑客組織「匿名者亞洲」號召，喺佔領期間攻擊上海商業銀行網站，被裁定刑事毀壞罪成，判處15個月感化令，佢不服結果提出上訴被駁回，遂於本年初申請證明書欲上訴至終審法院，法官陳廣池今頒下判詞駁回其申請，但法律界花生友更關注嘅卻係判詞內另一小枝節，皆因陳官喺判詞中特別點名批評上訴方嘅大律師石書銘。

判詞得嗰短短9頁，但陳官特意用兩頁篇幅批評石大狀。陳官話今年2月28日、即申請證明書聆訊當日，上訴人朱峻瑋由石大狀同大律師周浩翹代表。陳官話案件無論係原審或上訴聆訊，均為中文審訊，但當日石大狀甫開庭就直接用英文陳詞，事前未有知會控方或者法庭，更遑論申請。

有見及此，陳官隨即指示石大狀使用中文陳詞，仲問對方點解使用英語？石大狀就引用《法定語文條例》話司法程序當中，法律代表有權使用中文或者英文，或兼用兩種語言做解釋。陳官坦言對石大狀說法「匪夷所思」，指有關做法必須得到法庭容許，亦明顯只適用於通曉兩種語文嘅法官。

咁仲未止，陳官繼而批評石大狀突然轉用英語，明顯只為便利自己，猜測對方或諗到上訴聆訊最終有機會到終審法院處理，所以直接用英文陳詞更為便利，直斥有關做法對原審同上訴法官不尊重，要予以糾正及批評，指石大狀不應以一己之便而妄顧法庭同律政司，自行決定揀邊種語言，明言再有若干情況，法庭可考慮上訴方「虛耗訟費」，即下令上訴方支付訟費。

被陳官嚴詞訓斥嘅石書銘係法政匯思成員，喺多倫多大學取得文學士學位，及後再到英國攻讀法學士及法律碩士，2008年開始於香港執業，而家係大律師公會執委。

佢前年曾因非法切線而被交通警票控，佢唔認罪自行出庭抗辯，最終脫罪；去年再犯交通規例，被指於「只准向前」嘅路口左轉，及後承認不小心駕駛罪判罰1,000元。