【更新】
年輕男廚工涉先後向三名女網友自稱任職「油尖旺反黑」或暗示當差，約會她們並將她們強姦或強迫肛交，案件今於高等法院續審。控方下午傳召最後一位事主R出庭作供。她透露被告在兩人的WhatsApp對話中，曾自稱工作範圍包括「掃黃掃賭掃毒」，又不時提到自己「琴晚掃咗好多場，cap咗幾個犯」，後來透露自己任職「特別職務隊」。

被告梅錦添（26歲）被控強姦、企圖強姦及未經同意下肛交等四罪。

被告自稱選女友以結婚為大前提

現年35歲的R是一名文職人員，她今作供透露，前年8月初，被告在社交網站Instagram主動加她為朋友。兩人後來交換電話號碼，並改以WhatsApp聊天。被告在傾談中並無清楚講明個人職業，只介紹自己需輪班工作。R最初以為他任職保安，被告即表示是打政府工，薪金每年「跳point」。

R對被告的說法甚感興趣。在R的追問下，被告自稱工作範圍包括「掃黃掃賭掃毒」。直至R猜他是警察，他又稱「我又唔好意思咁講」，並指「警察另一個名叫流動保安」，於油尖旺上班。他間中又會於訊息中提到自己「琴晚掃咗好多場，cap咗幾個犯」。

被告聲稱，曾有位較自己年長10多歲的女友，但由於他「做Unit」的關係，經常「on call」，女友不信他確實是上班，結果分手收場。被告後來又向R透露自己任職「特別職務隊」。

被告又提到自己揀女友的先決條件，是以結婚為大前提，掦言不喜歡拍散拖，「鍾意啲認真嘅，唔鍾意玩玩吓」，又稱自己想30歲前結婚。他並向R提議，若R對他有好感，可外出見面。

兩人在一個多月的WhatsApp對話中，被告有近10次邀約R外出見面，但R均拒絕。被告曾埋怨R不肯外出，問：「係咪玩嘢？」R則曾叫被告「唔好媾我」。R承認，對被告雖有好感，惟因仍記掛剛分手的男友，且答應過對方暫時不會見其他男生，加上被告經常不回答她的問題，故一直沒答應被告。直至9月16日，二人才首次見面。

辯方指另一事主同意與被告開房

辯方今盤問第二位事主Q稱，事發前年4月30日凌晨時分，其實被告已先一步離開酒吧，惟Q卻向被告傳訊息，令他去而復返。及後兩人一同離開酒吧，Q自言不想返家，被告於是提議開房。但她不喜歡被告提議的酒店，反建議到另一家酒店。辯方續指，被告在酒店內的行為十分「君子」；當Q表示放不下前男友、不想性交時，被告即時停手，只是對親熱多時最終要停下來一事有些不滿。Q今稱完全沒這回事。

Q曾供稱，在酒店WhatsApp被告友人求救，辯方今質疑她當日不停用手機傳訊息兩、三分鐘，被告沒理由不阻止她；Q解釋，被告當時只顧在她的手袋「摷錢」，沒空閒理會她。辯方再問她為何不直接要求被告的友人替她報警，Q指當時仍以為被告是警察，故沒有作出報警要求。

辯方盤問Q時又指，當日她與被告前往旺角的維多利亞酒店打算開房，但酒店時租房間已爆滿，只剩日租，被告遂與Q轉往同一酒店的尖吵嘴分店，惟該店亦告爆滿，二人於是折返旺角店，決定日租酒店房。不過，二人在床上攬錫一輪後，Q卻打退堂鼓，被告曾埋怨：「走嚟走去，開咗房又畀晒錢﹗」Q於是提議為他手淫，但遭被告拒絕。Q否認。

辯方直指Q庭上作證「加鹽加醋」，企圖「煮死被告」，她亦深明警察犯法也會被捕，沒理由以警察會包庇被告為由不報警。Q回應指，每個職業都有害群之馬，「你哋律師都有啦」，但當她知道有另一名事主P亦受害時，認為「多咗一個受害人，仲要加埋強姦，去到咁，應該包庇唔到」，她才選擇與P聯袂報警。

【案件編號：HCCC334/18】
記者蔡少玲

-----------------------------
【新聞有價】6月17日起 繼續撐蘋果
http://bit.ly/2IJ24ZR