除非你躲在蒙古國的最深處，否則你總會聽說過聯合國氣候委員會（IPCC）發布的報告；不過即使在那裏，你也可能會聽到由傳媒排山倒海的嚴峻警告。在這些痛苦叫號中，你會聽說全球氣候變暖要比想像中嚴重，也會聽說現在就要採取快速有力的行動，不過，你也會因此接收了錯誤資訊。
聯合國氣候委員會試圖總結全世界科學家對全球氣候變暖的了解，直截了當地說，人類要對地球最近的變暖負責，報告發表的手段也高明，既不似布殊政府般因為不尊重科學被人捉住痛腳，也不像周遊列國的戈爾般危言聳聽，說我們的城市快將被淹沒在海洋裏。
喧囂的背後，是絕不令人意外的事實︰今年這份報告反映的狀況，既不比01年發表的上一份報告更嚴峻，而且在兩個重要方面，今年的報告顯示現況其實已經有所緩和。報告內容中的事實是︰從01年以來，科學家們更確信人類要對全球氣候變暖的一大部份負責。除此之外，報告給人以似曾相識的感覺。有關氣溫升高、熱浪以及寒流的估計，幾乎和六年前提出的報告相似。

可是，該報告還是包含兩個令人驚訝，但被大多數報道忽略的事實。首先，世界上的科學家，一再重新估計海平面上升的速度。八十年代，美國環境保護署預計到2010年，海洋將會上升幾米。到九十年代末，該委員會估計將會上升67厘米。六年前，它估計海平面將會比目前高出48.5厘米。在今年的報告中，估計的上升將會是平均38.5厘米。
這份報告基本上否定了戈爾電影中大多數令人悲痛的場景。戈爾在電影中，繪聲繪影地展示了海平面上升20英尺將如何淹沒佛羅里達、上海以及荷蘭的大部份地區。委員會報告清楚說明，戈爾的誇張根本毫無科學依據，儘管戈爾仍然可以靠令人害怕的場景還贏得奧斯卡獎。報告也否定了戈爾電影中指全球變暖會停止灣流（GulfStream）流動，令歐洲變成新的西伯利亞的恐嚇。電影《明日之後》生動地描繪了這一場景，而委員會直截了當地說這結局「非常不可能發生」。而且即使灣流變弱，陸地氣候變暖的影響就因此減少，所以其實是好事。
那為何公眾印象跟委員會報告有如此大的差異呢？聯合國氣候變化委員會原則上是政治中立，職能僅限於告訴事實，至於其他問題就要交給政客們以及他們的選民決定，這就是為何該報告應該是一份嚴謹理性的文件。
可是，本來應該中立的科學家和傳媒，卻變成了反溫室氣體活動的倡導者。委員會主任曾在其他場合呼籲立即採取實質行動來降低碳排放，甚至公開表明要這份報告「震撼世人和各國政府，從而採取更嚴肅的行動」。對於這個重要又非政治性的人來說，公然從事提出這種積極主張其實極不恰當。
氣候變化是確實存在而又嚴肅的問題。可是在媒體炒作的運作下，若不能展示更嚴重的後果和更恐怖的災難，新的報告或進展將變得毫無價值。
事實上，媒體炒作基本上也不用甚麼科學依據。英格蘭著名氣候學家坦道爾氣候變化研究中心主任麥克．赫爾姆（MikeHulme）指出，激進環保主義和媒體炒作使用「以災難和混亂作為無的放矢的武器，悲情地脅迫社會改變行為」。
海洋平面上升38.5厘米，是一個問題，但是絕未至摧毀人類文明。上世紀海平面已經上升了這個數目的一半，可是大多數人均未有注意到。
聯合國告訴我們，2030年以前，人類在影響氣候變化上基本無所作為。因此，我們不得不提出這樣嚴肅的問題︰我們是否可以首先關注其他問題，幫助人們改善生活和抗難能力，這樣也許可以更好地應付世界的挑戰。
最近，諾貝爾經濟學獎得主們集思廣益，研究如何為世界謀福祉，這項目就是「哥本哈根共識」。他們認為在對付氣候變化之前，我們應當集中精力處理愛滋病、瘧疾、營養不良以及貿易壁壘等問題。
當世界大肆談論減少溫室氣體之時，就很容易忘記還有其他更好的途徑來為地球做好事。良好的決定來自於認真的考慮。聯合國氣候變化委員會的報告提供了這一點。但是，隨之而來的咆哮卻於事無補。
「哥本哈根共識」組織者BjornLomborg
版權所有：ProjectSyndicate2007年