為何美加等地做得到，中港兩地做不到？立會法律界議員郭榮鏗指，中港兩地法制差異大，人權保障有分別，加上《基本法》有條文列明內地法律不能在港執行，不能與外國相提並論；有專業人士則擔心內地人員在港執法，港府無從問責，先例一開，後患無窮。

郭榮鏗指，外國一地兩檢屬兩個主權國的雙邊協定，與香港情況不同；現時西部通道香港入境處在蛇口口岸進行一地兩檢，不涉內地人員在港執法，也不算是高鐵的「先例」。他批評港府及建制派隨意「搬龍門」，討論普選時就高舉尊重一國兩制，外國經驗不適用；要強推一地兩檢時就忽然說「外國」經驗在港可行。

公共專業聯盟政策召集人黎廣德指，一地兩檢可能侵害港人在《基本法》下賦予的權利，必然違背一國兩制原則。一旦內地人員越權，對方根本毋須向港方問責，港方能否對等地要求內地跟進也成疑問。

黎廣德又擔心，若一地兩檢先例一開，中港政府日後可用種種理由，將內地司法管理區伸延到香港境內其他範圍。此後一定會衍生直通車、中港碼頭、甚至機場，為何不實施一地兩檢的疑問。

新民黨田北辰則認為，若當局確實有方法妥善處理一地兩檢的問題，從便利交通角度，考慮擴大到機場等口岸實行一地兩檢，也未嘗不可。

記者　鄭啟源