DR醫學美容誤殺案在高院續審，周於接受次被告大狀盤問時，否認有積極地防止公司職員將科研技術洩露給新員工，亦不記得有要求陳冠忠和另一員工簽署保密協議，規定須得他批准才能與其他員工討論科研項目。大狀未有提供協議的證明，指次被告陳冠忠沒有獲發副本。

大狀又指，DR推行的CIK項目在香港屬尖端科技，理應由兩個人分別負責技術和行政範疇，周正是技術範疇負責人，惟周不同意。他指由中央管理組以集體智慧共同負責，並交由醫生和科研團隊確保療程安全。周亦指DR醫生是專業人士，他們會為自己的決定負責，他沒資格教導醫生，亦認為沒需要指示醫生制定CIK療程的程序指引。

對於周早前指陳是APSC負責人，大狀今指實驗室總監另有其人，稱APSC成立初期是由公司女科研主管Anthea負責，陳曾在電郵稱她是總監，而周也曾叫她暫時轉交行政工作。周稱不知道為何陳這樣說，可能是因為Anthea年資較深，但他印象中公司沒叫Anthea做總監。大狀又指公司於2012年聘請總監華壽恩申請實驗室認證，華對外亦以總監自稱，是否代表華才是負責人。周則指華只是實驗室化驗部總監，陳是APSC負責人，公司對二人同樣尊重，無分高下。