【新增動新聞】
香港眾志成員周庭報名參加2018年立法會港島區補選，卻遭取消參選資格。周庭提出選舉呈請，今獲判勝訴。根據法官周家明今日頒下的判詞，案中關鍵之處，在於選舉主任未有給予周庭合理的機會，就其政治立場回應和解釋，此舉違反程序公義。不過，法官提到，擁護《基本法》和效忠特區不只是形式上的要求，並非單靠簽署聲明就能滿足；法官更強調，是否接納參選人的解釋以至考慮後會否DQ，全由選舉主任判斷。

選舉主任鄧如欣當時辯解，已有強烈而清晰的證據，供她判斷周庭並非真誠擁護《基本法》和效忠特區，故毋須再問周庭索取更多資料。法官對此並不認同，因為「被聆聽的權利」不能輕易忽視，且對程序有重要的把關作用。就算選舉主任覺得有強烈證據，仍然應該讓周庭反駁或解釋，嘗試說服選舉主任改變結論。另外，選舉主任在本案中沒有迫切理由倉促下定論。

官：任何人提倡香港獨立或「自決」均不可能是真誠擁護《基本法》

選舉主任另一論點，是即使讓周庭回應，結果都會一樣。觀乎周庭提出選舉呈請後向法庭提交的誓章，她的解釋依然不符參選要求，因此DQ周庭沒有「重大」不當之處。對此，法官重申，程序公義十分重要，再者本案牽涉受《基本法》保障的參選權，剝奪此權利是十分嚴肅的事，本案實有「重大」不當。

法官續指，本案困難在於縱使有重大不當，法庭應否基於「重新考慮結果也會相同」而維持DQ周庭。他認為，任何考慮都必須建基於「香港特區是中華人民共和國不可分離的一部份」之根本原則，無論《基本法》在2047年之後是否繼續有效，這原則是特區得以成立的法律事實，任何想當立法會議員的人都必須接受。任何人提倡香港獨立或者「自決」，不管是指2047年之前還是之後，都不可能是真誠擁護《基本法》和效忠特區。

是否接納周庭解釋仍是由選舉主任判斷

此外，香港法律沒有「公投」機制。任何人如果提倡用具有法律效力的公投來決定香港的未來，便有可能導致香港獨立或從中國分離，因此會牴觸「香港是中國不可分離的一部份」的根本原則。

不過法官指出，周庭呈交的法庭誓章表明，她只支持一種「溫和版（watered down）」自決，亦即只會用沒有約束力的公投結聚民意，向中央和特區政府施壓，爭取香港未來享有更大自治權。法官認為，選舉主任假如有考慮周庭這個回應，可能會依舊判斷為違反一國兩制和參選要求；不過，選舉主任目前未有就此表明看法。

法官直指，是否接納周庭的解釋、或考慮後會否維持DQ，畢竟應由選舉主任判斷，法庭在本案中不適宜代替選舉主任作裁決，因此在程序有重大不當的前提下，接納選舉呈請。

如何證明參選者非真誠擁護《基本法》 官指有討論空間

不過，法官駁回周庭一方對2016年人大釋法提出的法律挑戰。人大常委會對《基本法》第104條釋法，提到「擁護效忠」除了是指定公職人員宣誓的內容，也是參選或出任有關公職的法定要求和條件。

周庭一方質疑，第104條只規管就職宣誓，條文本來並無觸及參選資格；如果涵蓋後者，就等於搬動法律的界線，超越人大釋法的權限。法官則指，人大釋法對本港法庭有約束力，釋法內容已表明與「參選或出任指定公職」有關。至於釋法權限的問題，姑勿論法庭是否有能力處理，由於周庭一方沒有提供專家證據解釋內地法律下人大釋法的權限，故根本無從談起。

法官又提到，擁護《基本法》和效忠特區不只是形式上的要求，並非單靠簽署聲明就能滿足。高院早前在「陳浩天案」中裁定，除非有強烈、有力而清晰的資料，證明參選者客觀而言明顯並非真誠，否則一旦簽署提名表格上的「擁護效忠」聲明，便屬「表面」符合要求。惟法官認為，這段判詞或許會引致對於何謂「強烈、有力、清晰、明顯」的無止境辯論，難有成果。到底怎樣的資料才能推翻一名參選人已經滿足參選要求的表面證據，這一點存在討論空間，可留待日後相關案件中再探討。

【案件編號：HCAL804/18】
記者勞東來

-----------------------------
【撐學生】
召集有心人 撐學生全年睇《蘋果》
立即按此