有人話，在香港的法律辭典中，本來沒有「剝奪政治權利終身」這種懲處。套用電視廣告口號：「你家冇，但將來會有。」反正我是信了。

其實，2016年的確認書事件已經是未審先判。雖然政府說決定是基於《立法會條例》及《選管會規例》，但選舉主任又憑甚麼去作出對一個候選人的決定？

根據《選管會規例》，選舉主任只可基於六個理由，包括：（一）提名人不合資格或人數目不足、（二）參選人未填妥或簽署相關表格、（三）候選人在另一地方選區或另一功能界別中獲提名而又未退選、（四）候選人沒有繳存適當的按金、（五）候選人已去世、（六）根據《立法會條例》候選人並無資格獲提名。

《選管會規例》六條，並不涉及政治立場。至於《立法會條例》，可以令參選人喪失資格的理由合共22條；當中同樣沒有一條涉及政治立場和擁護《基本法》。辯稱選舉主任「依法作出決定」而非「政治決定」，是掩耳盜鈴。

曾幾何時，公務員恪守政治中立，是官僚的核心價值。公務員只是法規的執行者，而不是制訂者，更不是裁決者。

何謂「政治決定」？選舉，就是讓市民對候選人作出「政治決定」。而香港的政制設計，就是默認在市民的「政治決定」之上，還有另一個層次的「政治決定」。全國人大常委范徐麗泰講過：「香港是一個主權國家的地區，如果要公投，就要全中國14億人公投，香港有無機會可以自決？」這句話，出賣了這個不方便的真相。換句話說，假如現況不變，香港不但沒有自決的條件，就算是所謂的真普選也不可能出現。

制度，在設計上應該存在某種對等性，才算公平。假如候選人認為選舉程序有問題，甚至質疑選舉結果無效，他們必須透過「選舉呈請」（Petition）尋求司法機關作出判決。同理，政府要取消議員參選人的資格，亦應該由律政司代表政府提出「選舉呈請」，然後由法庭以公開透明的程序去審理。這樣做至少有一定的程序公義，而不像由選舉主任說了算數。

「被取消資格的參選人，可以就選舉主任決定作出呈請。」雖然有人會這樣辯駁，但是，參選資格是一種「權利」（Right），而不是「特權」（Privilege）；在富中國特色的特區法律之下，參選漸漸變成一種特權。權力理應是普及而廣泛的，政府的職責是捍衞市民的權利。任何社會走向封閉極權和獨裁，其實就是權力淪為特權，尤其是當特權被少數人控制在手上。今天不是幾個人被「剝奪政治權利」，而是整個香港的制度正在崩壞。
（節錄，全文將於明日蘋果論壇刊出）