【新增動新聞】
監警會今日發表《監警會通訊》，介紹刑事調查衍生的投訴個案。其中一個個案，是一名總督察未有足夠證據下，便將投嫌疑人列入通緝及出入境監察名單，被證實是疏忽職守；另一宗是女督察及警員處理醉酒鬧事時，在無足夠證據下便要求受害人簽保守行為了事，最終女督察被作出訓諭。

監警會指，一名來港工作的外籍人士，被公司解僱後遷出公司住處，惟遷出後公司的總經理報案，指外籍人士偷去住所的傢俬，而該批傢俬是用總經理代公司轉交外籍人士的兩萬元購買。負責調查這宗懷疑盜竊案的總督察，曾指示下屬尋找該名外籍人士但無結果，故將外籍人士列入通緝及出入境監察名單。

及後該名外籍人士在機場離港時即被拘捕，但外籍人士指，該批傢俬是從外地聘請他時贈送給他的。雙方並無任何口頭或書面協議，說明離職後應如何處置該批傢俬。最終亦因公司未能提供有關傢俬的擁有權的證據而終止刑事調查。

該名外籍人士投訴警方在沒有足夠證據下便將他拘捕，涉嫌疏忽職守。並指同案的一名刑事偵緝高級警員在調查期間，多次致電他不要聯絡報案的總經理，涉嫌行為不當。監警會後來推翻投訴警察課的調查結果，認為將嫌疑人士列入通緝出入境監察名單，嚴重影響人身自由，決定需要有很強的理據支持，但此案不算有足夠證據，故將有關疏忽職守的指控，由「並無過錯」改為「獲證明屬實」，該名總督察被訓諭但無需把事件記入分區報告檔案。至於有關行為不當的指控，監警會認為警員有關的調查記錄，不能作為獨立證據，故建議指控由「並無過錯」改為「無法證實」。

另一個案是指，一群醉漢無故拍打的士，司機與朋友見狀阻止，雙方打架，警員到場調停。驗傷報告顯示的士司機和朋友的臉部多處受傷，分別縫3針及7針，而醉漢僅手腳擦傷。負責案件的女督察及警員要求三人簽保守行為了事，但的士司機拒絕。律政司最後建議控告醉漢兩項傷人罪，並被判罪成。

的士司機作出投訴，指警員就要求他承認犯事及簽保守行為，否則會被起訴，但警員否認。而女督察定性案件時認為性質輕微，故提出簽保守行為。監警會說，女督察忽略其中一名目擊證人的口供，有一定可靠證據顯示，女督察未有充分評估所有證據，以簽保守行為要是做法不恰當，故投訴由無法證實，重新分類為無法完全證明屬實。