【本報訊】調查委員會的資深大律師Ian Pennicott發表開案陳詞時，點出是次聆訊多項疑團。例如連接縫的不合格接駁何以可通過多重監督制度；禮頓提交的證供及文件也再次出現多個版本及「追溯」問題，有待有關人士向委員會解釋。

Pennicott指建造連接縫時至少設兩個關鍵檢查點，禮頓及港鐵監督人員需各自驗收，並填寫檢測及測量報告（RISC Form），才展開落石屎工序。他質疑連接縫的接駁問題，單以肉眼也可輕易察覺，難以理解為何無人發現。他又指，到問題被揭發後，港鐵一方也沒有人作詳細技術調查，也沒任何技術報告，便在極短時間內拆卸重建，對此感奇怪。

委員會指證供現多個版本

此外，大量檢測及測量報告及物料測試報告缺失亦是關注重點。不過，禮頓一方的證供卻出現不同版本。例如根據禮頓總經理Karl Speed的證供，稱只有約7%鋼筋無進行法例要求的物料測試；但禮頓另一監督人員黎家灝的證供完全不同，稱共159批鋼筋物料中，共有56批沒作物料測試。

Pennicott又指，禮頓與永光的分判合約，委員會也收到三個版本，每個版本的內容各有不同。其中最新的版本由禮頓一方提供，當中有總經理Karl Speed簽署。不過最奇怪是，合約簽署日期為2015年5月15日，但Karl Speed是2017年4月才加入禮頓。
■記者梁御和