終審法院今日一錘定音，推翻原訟庭裁決，裁定緊急法與蒙面法皆合憲。五名法官更在判詞引言中表明，向來被視為安全城市的香港，去年6月至10月間經歷罕有而持續的暴亂，10月初情況無疑已是嚴峻，必須採取某些行動，而政府的決定是緊急制訂蒙面法。判詞並指，現時的社會局面與去年10月蒙面法訂立時截然不同，除了街頭示威遏止，政府亦因應疫情推出「口罩令」，街上所有人必須「蒙面」。但是，判斷蒙面法是否合理，只取決於去年10月立法時的社會情況，與現時市民必須戴口罩一事完全無關。

判詞表示，法庭觀察到社會現時不再像早前般有大量示威，但背後原因並無證據說明，也沒證據顯示強制口罩令對市民參加遊行集會的行為有何影響。特首和行政會議尚未認為是時候廢除蒙面法，也未有人向法庭申請下令結束蒙面法。現在舉行和平集會是否不會受暴力或黑衣戰術示威者影響，並非本案探討的議題。

保安局回應查詢指歡迎終審法院的判決。對於判詞提到現時社會局面已有所改變，被問到會否審視現時局勢並考慮撤銷蒙面法，發言人指過去數月雖然暴力行為大幅下降，而整體治安亦大致回復，但近期仍出現涉及爆炸品的案件，部份人的守法意識因社會動盪變得薄弱，政府不能掉以輕心，並將繼續密切留意香港的公共安全情況。

- 緊急法無定義何謂危害公安，全由特首主觀判斷；終院反駁指危機情況不能盡錄，無提供定義不代表過闊，否則束縛特首回應危機的手段，而可處最高罰則亦是為了最大靈活性

- 泛民質疑特首制定緊急規例權力過大，無法防止極權濫用；終院反駁指立法會有權審議和廢除緊急規例，市民亦可提出司法覆核

- 終院同意表達自由和集會自由是「民主社會的根基」，但強調必須和平行使，蒙面法爭議在於是否不合理地限制市民的權利

- 上訴庭認為合法遊行可以蒙面，但終院認為街頭抗爭難以管控，和平示威很易演變為嚴重公共秩序事故，關鍵在於預防和阻嚇，待警方宣佈合法集會變成非法後才執法已是太遲，現實效果不大

- 去年6月至10月期間，有7成警方批准的集會維持和平，但終院認為3成以暴力收場已屬高比例，更有和平示威者協助暴力示威者，暴力局面已持續數月。有鑑於此，禁止蒙面可視為相對輕微的權利限制

終院指出，立法權由立法會全權擁有，不可以將訂立主體法例的權力轉授予任何人，但可授權他人制訂附屬法例，《基本法》列明特首有附屬立法權。本案唯一問題在於，緊急法是否如泛民一方所指，授權特首制訂實質等同主體法例的緊急規例，亦即緊急規例是否權力過大，不受制約。

附屬法例通常存在規限，為補充主體法例的細節而訂，惟終院強調在危害公安或緊急的情況下，有必要賦予行政機關廣闊而靈活的權力。判詞指這並非代表緊急規例可以完全不受制約，但需謹記應付危機的需要。

緊急法規定，當特首及行會認為有危害公安情況時，可訂立任何其認為合乎公眾利益的規例。泛民一方質疑過於主觀，規例壽命和罰則沒有限制，效力凌駕其他法例，只有特首可以廢除，無法防止極權濫用。

終院不同意泛民質疑，指實際上緊急法要求特首出於真誠理由動用，必須合理地判斷出現危害公安情況，規例不能與危機無關。由於危機情況不能盡錄，即使條例沒有提供定義，也不代表過闊，否則會束縛特首回應危機的手段。同一道理，規例可處最高罰則，亦是為了最大靈活性。

終院指立法會有權審議和廢除緊急規例，歷史上亦曾有類此動議。法庭也可進行司法覆核，行政會議不能因實行保密制而拒絕交代商議內容，事實上特首已急切地向立法會解釋了訂立蒙面法的理由。此外，緊急規例也必須符合人權法。

至於蒙面法，終院認為爭議在於限制市民權利是否合乎比例。政府向法庭提交警方誓章，詳列蒙面法立法前的抗爭發展，泛民一方沒有爭議。終院亦全盤採納相關誓章，指證據呈現秩序崩塌的灰暗畫面。判詞指表達自由和集會自由是「民主社會的根基」，但必須和平行使。

判詞詳列八大重點，提及有大規模破壞秩序活動，去年9月29日至10月1日尤為嚴重，示威者採用黑衣戰術隱藏身份、和平集會容易淪為違法和暴力活動、越來越多年輕人和學生參與暴力罪行、無辜市民或旁觀者因反對示威而受襲、示威在蒙面法生效後仍繼續、蒙面可妨礙催淚彈驅散人群。

蒙面法的終審爭議，在於規管「未經批准集結」和「警方批准的遊行集會」，這些場合通常完全或大致和平。終院同意即使發生零星暴力，也不會馬上改變和平集會的性質，但強調蒙面法不只針對已爆發暴力的集會；去年的街頭事態非常易變，難以管控，和平示威很易演變為嚴重公共秩序事故，人數以幾百至幾千計，關鍵在於預防和阻嚇。

終院認同上訴庭分析，人的行為會受環境影響，不能簡單區分和平與暴力示威，故規管未經批准集結屬合理預防措施。不過終院更進一步，認為防止蒙面壯膽犯法和隱藏身份，道理也適用於警方批准的合法集會。上訴庭認為毋須規管合法集會，因假如暴力者騎劫集會，警方有權解散集會，宣佈集會變成非法；但終院指局面惡化後才執法已太遲，現實效果不大。

泛民提出市民蒙面可以有合理原因，例如怕受報復或保護私隱，而蒙面本身也是表達方式。終院同意可以有合理原因，但指這些原因並非集會權利的核心，即使不蒙面也可集會，例如去年6月前本港沒有示威時蒙面隱藏身份的習慣。

判詞續指，上述合理原因適用於和平集會，但去年的局勢是公眾集會往往不能維持和平，更有和平示威者協助暴力示威者，暴力局面已持續數月。有鑑於此，禁止蒙面可視為相對輕微的權利限制。

對於泛民指去年6月至10月有7成警方批准的集會維持和平，終院直指3成以暴力收場已是高比例，法律不應要求市民繼續忍受。終院認為，政府已盡量「度身訂造」蒙面法涵蓋範圍，法庭亦要考慮示威者以外的人，例如想集會但因暴力而卻步的人、人身或財物被損害的人，蒙面法明顯對社會整體有益處。

蒙面法規管的合法遊行集會，包括根據《公安條例》須知會警方的30人以上遊行和50人以上集會。

【案件編號：FACV6-9/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！