科大男生周梓樂去年11月4日凌晨於將軍澳警民衝突期間，在尚德邨停車場墮樓昏迷，留醫5天後不治，終年22歲。當晚接載梓樂到醫院的救護隊目鄭冠明被重召出庭，他早前透露與隊員在車上戴上防護裝備及防毒面罩，並執拾所需的救援裝備，故在救護車停定後約8分鐘始下車。他午後再解釋指，當時沿路有阻塞，即使現場評估後認為沒有需要，他亦會「戴定防毒面罩」，因要確保安全，「唔單止要保障我嘅進入，仲要保障我嘅離開」。

研訊主任在庭上播放多段閉路電視短片，顯示當日凌晨1時26分，有3名穿反光背心的救護員推著一張擔架床，在廣明苑籃球場旁的行人路經過。鄭確認片中人是他與兩名隊員。至1時36分，畫面顯示鄭與兩名救護員、一名消防員及一名穿反光衣人士，正沿同一條行人路返回，鄭稱當時他們正將梓樂帶上救護車A344上。至1時30分，救護車後退，亮著車頂燈，然後駛離現場。

研訊主任指，計算閉路電視時差後，相信救護車約於1時40分駛離現場。鄭早前證供指，A344救護車於1時41分開車，1時59分抵達伊利沙伯醫院。

死因裁判官高偉雄問，根據消防處的服務承諾，救護車會在接報後12分鐘內到達現場，但是否需要視乎實際情況而非硬性規定。鄭同意說法，並指若果當時A344救護車可在涉案停車場附近停泊，他便可先親自觀察現場情況，從而得知現場不需要佩戴防護裝備及防毒面罩。

惟鄭表明，即使現場評估後認為沒有需要，他亦會「戴定防毒面罩」，因為「唔單止要保障我嘅進入（停車場安全），仲要保障我嘅離開」。

裁判官問，是否意指當晚接報往尚德邨救援後，無論如何他都會佩戴防毒面具。鄭回應指，如果行車沿路沒有阻塞，而他「睇晒所有人」後，認為沒任何風險，才會考慮不佩戴。若非當時唐明街有阻塞，令救護車要轉入屋苑內圍，然後再遇到死車阻路，他相信若救護車能直接駛到停車場，可以早10分鐘抵達現場。

有陪審員問鄭，一般會否在救護車上先準備行裝重；鄭指若所需裝備在觸手範圍，便會在車上準備。但案發當日情況特殊，傷者是從高處墮下，而且救護員要徒步攜帶裝備到現場，故所需的裝備特殊，其擺放位置比較遠，且有一定重量，需要雙手搬抬。他又指出，救護車接報後便會「衝住去」現場，不會低速行駛。

鄭又指，若果不需要準備特殊裝備，一般救護車停定後直至救護員下車開始推床，僅需時約一分鐘。當處理高處墮下傷者時，如果需要攜帶特殊裝備，則需時約兩至三分鐘。

陪審員再問鄭，他發現「死車」後曾考慮過甚麼方案。鄭指他先了解前方是否完全「塞死」，然後評估有否其他繞路路線，當中包括非常規路線，即駛上行人路前往現場，但他發現廣明苑行人路上有障礙物。其他方法包括駛進公園或斜坡，然而雖然廣明苑有很多公眾空間，但不是一個大平原，他需要先評估屋苑內結構物是否可容許救護車通過。

陪審員再問，當救護車停定後，鄭認為下車步行往涉案停車場需時多久；鄭指當時初步估計需時約5分鐘，並曾思考「點樣比行路更加快去到現場」。

代表消防處的大狀向鄭提問，查詢如何計算12分鐘到達現場的服務承諾，鄭稱是計算至停車後按掣報告抵達，以本案而言約為凌晨1時20分。大狀向他播放救護車停定後情況，可見有人騎單車靠近救護車，亦有額頭戴照明燈、身穿反光衣的人出現。

鄭看片後稱，單車男子好像想通知救護員謂裏面有人需要服務，但不知道反光衣男子當時做甚麼。大狀指，現場有人經過及跑過，問鄭是否難以確認下車後步往現場中途會否遇上衝突，所以需要在車上帶齊裝備？鄭同意。

駕駛救護車的救護員陳智楓亦被重召作供，研訊主任向他播放騎單車男子靠近救護車的片段，稱男子似指向屋苑內並且想向救護車上人員說話。陳稱對男子當時行為及是否想向救護員說話沒有印象，並稱自己身旁坐着主管，「當下唔知佢（騎單車男子）係咪同緊我講嘢」。他又指停定救護車後，曾有校低車窗，但忘了是在哪個階段。

另外，片段拍到救護員正式出發前，陳曾經由駕駛座下車。被問是否記得為何下車時，陳稱當時應是在準備裝備，他下車後曾由救護車左側側門返回車內執拾裝備。他指當晚要穿上橙色救護外套及戴上防毒面罩，均是按主管指示，而因防毒面具不是他們的個人裝備而是要共用，穿戴時要做測試，需要時間。

至於拿取救護裝備，陳稱印象中用了3至4分鐘，但若片段顯示用了5分鐘，他也不覺得驚奇，認為都是合適時間，強調穿戴及執拾裝備的過程都是盡快。葉問他有否想過兩人推擔架床而另一人穿防護裝備，陳認為有難度，因推床時要顧及放在床上的儀器，亦要一邊步行一邊穿戴，「梗係搞掂晒自己裝備先出發啦，我唔知前面會有啲咩事發生㗎嘛」。

葉問陳能否在少於7分56秒的時間內預備好出發，陳稱若果前方沒有停泊車輛堵塞便可以，因當晚部份時間是花在商量應否繼續向前駕駛。若救護車直達案發停車場樓下，就不用7分鐘準備。他估計，若沒有車輛堵塞及不需要穿防毒面罩，4至5分鐘內已可推擔架床出發。

裁判官指，救護車停定一段時間後，救護員才下車推床，會否影響梓樂接受手術後的存活機會？死因庭明日將會傳召腦神經科醫生出庭解說。裁判官又透露，梓樂當日凌晨抵達急症室後做了電腦掃描，其後接受腦神經科的兩次手術，並送入深切治療部。

庭上又讀出放射治療科醫生高偉琛撰寫的報告，透露梓樂於去年11月4日接受全身電腦掃描，當時梓樂已被診斷為嚴重創傷，屬緊急個案。

報告透露，梓樂的兩邊頭皮血腫、右臉軟組織腫脹，腦部有多處廣泛顱底骨折、顱腔積氣，兩邊腦溝有創傷性蛛網下腔出血，右側腦室內出血。掃描亦發現梓樂有急性右額頂顳（區）硬膜下腔血腫，連帶中線向左偏移。

早前急症室醫生梁子恆供稱，梓樂頭部受嚴重創傷，右側大型血塊令腦部向左偏移。

報告續指，梓樂沒有肋骨骨折，但右肺尖有俗稱「爆肺」的氣胸，肺部左下葉接近完全塌陷、變實，肺右下後基底段膨脹不全。

此外，梓樂的胸腰第二節左椎根骨析，但無移位；右髂骨翼骨折及輕微移位，頸椎、椎盤等其他骨骼則無骨折或移位。至於心臟、主動脈、腸臟、血管、橫隔膜、胰臟及腎上腺，均無異常。

聆訊明續，料將傳召治理梓樂的腦神經科醫生及其他醫護作供，庭上讀出的口供料將牽涉骨科及解剖專家等。

【案件編號：CCDI932/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！