一般西方對中國的分析流於兩極化：樂觀的認為中國的經濟增長勢頭好，有助帶領全球走出經濟困境；悲觀的就認為中國在走日本80年代的舊路，泡沫一觸即發。
中國搞擴大內需、調整經濟已經很多年，金融海嘯以後，中國雖加速改善這兩大問題，但不能把內需突然搞上，而在調整產能的過程中，也不能一下子解決產能過剩的問題。

產能過剩阻人復蘇

在這情況下，很多西方國家的人，便錯誤地以為中國真的能帶動全球的需求，也看不到中國產能過剩的問題，反會打壓全球其他地方透過提高產能來帶動經濟增長（「CrowdingOut」Effect）。
中國擴大內需，並不能抵銷英美日的需求收縮，而在全球需求沒有大幅增長的時候，中國卻增大產能，只表示兩個可能性：一是中國的產能過剩問題沒有真正得到解決；或是其他國家，例如日本，在日圓兌美元和人民幣上升後，出口製造業受到打壓，於是，中國佔全球的產能比例上升，而其他國家卻下跌（見圖）。
另一個隱憂，是中國輸出的價格增長。金融海嘯前，美國聯儲局前主席格林斯潘和很多經濟學者也認為，中國的廉價貨品和廉價勞力，是過去十多年世界能享受低通脹、高增長的重要因素。

輸出高物價惹通脹

金融海嘯後，歐美大量印鈔改變不了信貸萎縮、失業高漲、工資下調的局面，但中國增加貸款、擴大投資卻使全球的商品物價上漲，百物騰貴。於是，中國不再輸出低通脹，反而是輸出高物價，使收入本已減少、需求疲弱的歐美消費者百上加斤。
所以，回答樂觀的人：金融海嘯後，中國好，不等於全世界好。當全球的眼光都在中國，西方傳媒都以中國新聞做頭版主題，究竟西方投資者是不是太樂觀呢？而且，當全球最大的經濟體系，即英美日等國家市場需求疲弱，但政府不能無止境地托市，那中國經濟能獨善其身多久呢？
話雖如此，並不等於我贊成悲觀的看法，下次再談。
黃元山
mailto:[email protected]
中大全球政經碩士課程兼任講師