【更新】
高等法院前年裁定，警方只可在緊急情況下，才可毋須法庭手令而檢查被捕人士手機和電腦的數碼內容。警方不服裁決，提出上訴，案件今日續審。代表被捕前民陣成員的資深大律師麥高義陳詞指，警方如沒有取得被捕人士的書面同意，便必須先向裁判官取得手令，方可搜查手機等物件的數碼內容；如現實情況下難以取得手令，則警方只可在特定及門檻較高的條件限制下，才可查閱手機內容。上訴庭法官已聽罷各方陳詞，押後裁決。

除本上訴答辯人、在2014年七一遊行中駕駛民陣領頭車的司機岑永根外，前民陣召集人楊政賢、前民陣副召集人陳倩瑩、民陣警權組召集人洪俊毅，以及遊行司儀陳小萍，也在遊行後被警方拘捕兼沒收手機，四人以有利害關係一方身份與訟。資深大律師麥高義今代表陳倩瑩陳詞。

警要以較高門檻準則判斷查閱資料

麥高義指，警方在沒有取得被捕人士書面同意的情況下，必須先根據《警隊條例》第50（7）條取得手令，方可搜查手機等物件的數碼內容。他指英國相關指引顯示，當地警方需要以書面取得被捕人士同意，方可取得手機的密碼或查看手機內容。

不過，麥高義亦指，如果向法庭取得手令的做法並不合理地切實可行時，警方可根據《警隊條例》第50（6）條，合法搜查手機等物件的數碼內容；但同時亦有條件限制，例如警方搜查時不可超出所需程度，也要「合理地相信」查看的內容直接和即時與所涉罪行有關。另外，警員亦要立刻提供需要搜查或複製檔案的書面清單。

麥高義指，警方要以較高門檻的準則，判斷他們查閱的資料是否屬直接及即時與被捕罪行有關，而不是讓警員即時及隨意查閱內容，這是為了防止警方濫權。

如事主不被起訴或無罪 警應銷毀所有已複製檔案

麥高義又指，被捕人士以及因涉案手機等物品遭扣查而受影響的人，有權根據《裁判官條例》第42條取回被扣查的手機。條文指出，如裁判官認為發還被告遭取去的財物，是符合公正原則及不妨礙將被告還柙，裁判官可將財物發還給被告或其他指定人士。他解釋，現時市民只可透過司法覆核等方式解決，但司法覆核耗費不菲，涉及的事項也複雜。

如被捕人士獲警方不作起訴或最終獲判無罪，麥高義認為警方應該銷毀所有已複製檔案，或按被捕人士意願，將檔案交給他們。

政府：若警方權力受限制 難以追查案件

上訴庭副庭長麥機智舉出兩個例子，詢問警方在有關情況下，需否先取得手令方可查閱手機內容。第一個例子是，有三人涉嫌在百貨公司偷竊，警方希望查閱手機，了解他們有否互相聯絡；另一例子是，警員調查有司機懷疑不小心駕駛時，欲了解他在駕駛期間是否頻密傳短訊給其他人。麥高義認為，警方在兩個例子下都不必先取得手令。

代表警方的資深大律師莫樹聯回應時，引用上述麥機智提及的例子，指警員日常執勤，常遇到需要調查疑犯手機的情況；而且警員在大部份情況下，均無法在查閱手機內容前，評估資料是否與其調查有關。莫認為，若警方行使相關權力時受到限制，則難以繼續追查案件；而這些權力亦不應因為警員有機會濫權而受限。

【案件編號：CACV270/17】
記者鄭語霆

-----------------------------
7月4日起 《蘋果動新聞》只限升級壹會員閱覽
繼續撐蘋果！