律政司原本重金委聘英國御用大律師David Perry來港，擔任壹傳媒集團創辦人黎智英等人涉嫌前年8.18參與非法集結案的主控官，但昨日突宣佈因事件在英國引來巨大迴響，故委聘另一律師接手。行政會議成員、資深大律師湯家驊表示，對英方感到非常憤怒和失望，質疑是想自圓其説，證明一國兩制失敗；並同時認為律政司無需要大費周章委聘英國資深大律師來港處理今次案件。

湯家驊接受港台節目訪問時表示，法律上在「平等對壘」的原則下，訴訟雙方的「火力」理應平等，避免一方用御用大律師，另一方則沒有律師代表，希望所有普通法國家尊重有關原則，「唔好將政治擺落去方程式內」。他指，對英方做法感到非常憤怒和失望，認為英國若果崇尚法治民主，不應多次干預本港司法獨立和法治，包括早前指要重新考慮英國大法官參與本港終審庭審訊，推測英國政府是否爲了自圓其説，「想證明一國兩制失敗、法治削弱」。

湯家驊又提到，今年政府已經越來越少外聘主控官，本地有很多法律界人才，而案件本身並不艱難，只是涉及知名度高人士，惟他們面對同等法律對待，所以「睇唔到要咁大周章去英國搵資深大狀嚟香港」。他補充，若律政司認為本地律師經驗不足、或與案件有衝突等，可外聘外國大律師，但需要解釋為何本港大律師未能處理相關案件。

湯家驊稱，若律政司要外聘大律師代表政府，一般是涉及敏感性高的案件，如可能有頗多適合有關案件的大律師或因利益衝突等，不便代表律政司打官司；或涉及特別專門法律項目，本地律師經驗不足才會去外聘，但近年香港到英國外聘大律師的情況已越來越少，因本地具足夠經驗的大律師亦很多。他稱，以往律政司曾希望外聘外地大律師，但被香港大律師公會反對，最終法庭亦不批出申請。

他又形容，David Perry在前特首曾蔭權年代已是特區政府的「愛將」，「事無大小都搵佢」，但湯認為David Perry處理的案件，「香港都有好多足夠能力嘅資深大律師可以去打。」

港大法律學院首席講師張達明在商台節目上亦提到，律政司作檢控理應不受政治干預，故「絕對唔樂意見到今次情況」，但他質疑，目前律政司的檢控決定是否真的不受干預，指出在《港區國安法》下律政司司長與國家一些官員，同是本港維護國家安全委員會一員，「咁律政司檢控係唔係履行《基本法》入面嘅獨立檢控呢？」他說，若目前制度並非扭曲，外國官員批評有大律師擔任一宗官司的主控並不洽當，但「現時咁扭曲環節，好難判斷誰是誰非」。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！