民陣元旦大遊行當日，數百人被捕，其中三名男學生涉「裝修」滙豐銀行灣仔軒尼詩道分行，被控刑事毀壞及阻差辦公等罪。案件今於東區裁判法院續審，辯方質疑有警長用警棍毆打已遭制服的被告，警長先稱揮棍是要用「發發」聲使人服從，棍身沒有碰到被告；但觀看片段後，他坦認曾棍打被告。辯方又質疑警長曾用腳踩被告，認為警長可用其他方式制服，警長則謂「痛苦使其服從」。

17歲高姓男學生及21歲學生黎柏璣被控於今年1月1日非法破壞灣仔軒尼詩道香港上海滙豐銀行的玻璃門及木圍板，被控刑事損壞罪。高另被控一項管有適合作非法用途的工具罪。黎另被控阻差辦公罪，指他抗拒警長。另外，16歲梁姓男學生被控於同日同地阻差辦公。

制服16歲梁姓學生的警長D供稱，當日接報到場處理針對灣仔滙豐銀行的破壞行動，目擊梁與「其他人」糾纏，於是上前截停，其間被告「手舞足蹈」反抗，最終獲警長E協助制服，被告由E帶到銀行內調查。及後警長D再回到銀行內，向當時控制被告的警長F交代案情。

辯方盤問時詢問「其他人」是甚麽人，警長D稱當中有自己的同僚。辯方指岀，當時所有人均穿便服，亦不是全都穿黑衣，問當中是否可能混雜市民與示威人士，D同意有此可能。

辯方質疑警長D回到銀行時，曾用警棍擊打已俯伏地上的被告。警長D否認有擊打，解釋揮棍是要發出「發發」聲，讓被告服從，過程中棍身並無觸碰到被告身體。辯方隨時播放當日片段，再問警長有否棍打被告，警長D始承認，並解釋：「睇完片之後勾返起少少記憶。」

辯方又指出，D曾用腳踩被告手臂，D否認是腳踩，指動作是要被告交叉雙腳服從。辯方質疑可用其他方式，D僅謂：「痛苦使其服從。」辯方隨即追問：「即係你用腳底向被告施壓，令其痛楚，但唔係踩佢？」D同意此說法。

辯方引述片段指，警長D與警長F的交談只有兩秒，問D短短數秒如何交代案情。D改稱當時只提及被告曾作反抗，承認沒有提及被告與破壞行為有關，亦從未就此查問過被告。

協助制服梁姓被告的警長E供稱，當日見到被告與警長D糾纏，其間被告「手舞足蹈」反抗，於是上前協助制服。E之後將被告帶到銀行內，最終交予警長F負責控制被告。惟E在盤問下承認，警長D從未解釋截停被告的原因，他亦不知道被告與D糾纏之前做過甚麽。

負責宣佈拘捕警長F供稱，警長D曾向他表示被告阻差辦公，但沒有提及截查原因，交流時間是「以秒計」。F在盤問下承認，到今時今日都不知道被告與破壞銀行一事有何關係。聆訊明續。

【案件編號：ESCC1847/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！