當年今日
關於我們

【名家搶先睇】暴力的定義(張宗永)

蘋果日報 2017/08/20 15:10

爭取民主暴力張宗永

1919年發生的五四運動, 一直被國共兩黨推崇為開先河的學生愛國運動,我在網上查了一下當年示威的細節, 下面是節錄:
「大隊的遊行示威學生湧到了曹汝霖的家門口, 衝破了政府的封條,有憤怒的學生執起一塊大石頭、朝曹汝霖年邁、癱瘓的老父親猛地砸過去。曹家的一個丫環挺身攔住、為老人家擋住了這塊石頭。
憤怒的示威學生猛地衝進趙家樓、四處搜尋曹汝霖,沒找到(曹汝霖躲在衣櫃裡)。這時候,學生們在車庫中發現曹汝霖的一輛車,車旁有一桶汽油。失去了理智的學生臨時起意:點火!燒掉曹汝霖的家!煙火一起,同在曹汝霖家中藏匿的政府外交官員章宗祥倒霉了。
學生放的火燻到了他。章宗祥被燻的難受, 只好冒死逃了出來。結果,他被學生們誤認為是曹汝霖,章宗祥被誤認作曹汝霖、遭到了學生們激烈的圍毆。有一個學生拿起一根鐵棍,一下子就朝章宗祥後腦掄過去,章宗祥立即暈倒了。」
(註: 當日學生抗議日本侵佔膠濟鐵路的管理權, 曹汝霖是當時的交通總長, 章宗祥是駐日公使, 當日剛巧在曹家串門子)
大家不要那麼天真, 一件政治事情的好與壞? 對與錯? 不論是當時或事後, 當然和政治環境有關係。德髙望重的律師們出來支持法官,他們依附在這制度上, 捍護這制度是責無旁貸。
作為一個香港人, 我亦無選擇地要支持這香港尚餘不多的核心價值。 但一個「奪」字含有多少暴力? 肯定受今天的社會氣氛影響,我不是說行政干預司法,但是法官也是人, 他每天都在閱報紙,他每天都有和他的朋友飲茶吃飯, 他每天有意無意主動被動地都在收風, 如何去詮釋法律條文,包含主觀判斷。至於律政司決定上訴不上訴,當然是充滿政治考慮。
我不會為雙學三子難過, 他們既然用這方式去進行這運動, 坐牢應該是預算之內。求仁得仁,他們的表現亦算是有承擔, 囹圄之災可能更增他們的政治能量。如果你是支持建制的, 可能會為這判決感到痛快。
香港目下的政治光譜, 這邊有顯黃、淺黃、隱黃, 另一方亦有顯藍、淺藍、隱藍,何謂隱藍? 就是心底裏是藍色的,但視乎當時的政治氣候而將藍色隱藏起來。最近, 因氣氛改變, 我身邊很多隱藍的朋友都變了顯藍。我尊重每個人的政治立場不同,但仍感到世態之炎涼。
歸根究底都是這一句,大家對泛民的政治潔癖和種種癱瘓政府手段, 可能感到很厭煩, 覺得這些都是香港經濟不前的主因, 但今天我們晚上不用憂懼警察,因我們日間說的話而敲門, 這自由不是必然的。
我的建制朋友很多對內地的制度和權力膨脹都有深刻體驗, 我們享受的自由和公平不可能不用爭取和抗衡便垂手可得,內地是在發展中, 我們要給它時間和空間; 香港的民主運動是有過態的地方, 我們要批評它; 爭取民主的過程中, 也許可以多些原素; 但是我們要懂得分主副。
蘋果財經,關心你飯碗
http://fb.com/appledailyatm