【本報訊】控方昨提出若干保釋條件，部份獲裁判官接納，部份被拒。大律師郭憬憲指，法庭考慮批准被告保釋及施加保釋條件時，必須考慮被告棄保潛逃的風險、重犯機會，及會否騷擾證人或破壞證物等因素。他指保釋條件必須合乎比例，否則等同「未審先罰」，剝奪被告自由。

郭指根據《刑事訴訟程序條例》第9D條，法庭可根據三種理由而設下保釋條件，分別是防止被告潛逃、防止保釋期間再犯罪，及防止干擾證人或妨礙司法公正。

案例亦清楚寫明，施加的保釋條件「必須是必要的」，並且合乎比例。郭舉例，向一名偷麵包的婦人施加現金保釋是必須的，「但如果保釋金係10萬就唔合理。」

他認為限制一名被告人士離港，「明顯係驚佢走佬」，但有關限制是否合乎比例，要視乎控罪的嚴重性，及被告的個人背景。若控罪指控嚴重，而證據又強，因而定罪機會高，法庭才可推斷被告棄保潛逃的風險高，繼而施加離境限制。除證據外，法庭仍要考慮被告的個人背景，就同一控罪而言，若被告是土生土長的港人，其潛逃風險明顯遠低於持外國護照，親人、朋友均在外國定居，缺乏本地聯繫的人。
■記者楊思雅