【更新】

去年8月5日「大三罷」，旺角有群眾聚集。其間一名六旬退休漢聲稱於深夜時分遭示威者包圍，遂拿起地上鐵鋤，被控一項公眾地方管有攻擊性武器罪，今日受審。目擊證人稱當時看見一名白衣男手持鐵鋤，在旺角街頭行走，並一度在旺角警署外舉起鐵鋤，近距離指向現場黑衣人，又手持鐵鋤衝向人群，導致路人慌忙奔走。證人的行車紀錄儀拍下曾有警車駛經鐵鋤男身旁，但未有停車。

案件今在西九龍裁判法院開審，報稱退休人士的被告朱木源（63歲）由資深大律師郭棟明代表，控罪指被告去年8月6日在旺角通菜街近水渠街一帶攜有一把鐵鋤。

拘捕被告的警員陳俊源供稱，當晚凌晨2時半巡至太子水渠道時，遇上四男一女報案，稱有一名白衫白褲男子手持鋤頭，在太子道西近通菜街出現。其中一男自言「覺得驚，有危險」，遂偷偷拍下整個過程；另一人則向警員指出該白衣男，他遂截停對方、即本案被告查問。

警員指，被告稱當晚駕車途經西洋菜南街，欲下車買煙，其間看見一班人突然衝向他作狀施襲；由於害怕，他遂隨手拾起路上鋤頭作自衛用途，「冇拎過出嚟攻擊任何人」。

控方傳召當晚駕車經過附近的舒姓飛機師出庭作供。庭上播放舒的行車紀錄儀片段作為證據。舒指當晚駕車期間，看見一男一女在旺角警署外沿彌敦道匆忙奔跑，身後則有一名手持鋤頭的白衣男子。車cam片段可見，當時有一輛警車駛經該白衣男旁邊並進入警署，但未有停車。

舒形容白衣男身材健碩，戴金絲眼鏡，在行人路上拖著鋤頭行走。他指白衣男及後在旺角警署外把鋤頭高舉過膊頭位置，「個（鋤）頭向住欄杆外有個黑衫黑褲嘅年輕人」，兩者相距僅1至2呎。黑衣男及後慌忙地跑過對面馬路，白衣男則將鋤頭「一下鋤咗落地下」。

其後，該白衣男衝向一堆聚集人群並舉起鋤頭，「佢一舉起，好多人慌忙咁走」。舒一直駕車在附近兜圈，及後在通菜街再次見到該名白衣男，對方站在一輛寶馬身旁，揮手示意他駛離。他隨即向附近警員報案，指「有人管有攻擊性武器」。

辯方盤問指，舒供稱有一男一女青年「匆忙」奔跑，形容車cam片段時改稱為「慌忙」，但口供紙只提及跑過對面馬路，未有提及匆忙或慌忙，舒同意。辯方追問為何有此改變，舒不同意是改口，謂「我唔清楚佢哋（警員）口供點樣寫」，他今早只是應控方要求，解釋青年的表情及反應。

對於舒稱白衣男舉起鋤頭指向黑衣少年，導致少年驚慌跑走，惟辯方質疑其口供紙形容少年步伐正常，亦沒提及「企圖攻擊」一事。舒反問：「佢舉起鋤頭，唔係企圖或者意圖攻擊係乜嘢呢？」舒稱曾向警方提及「攻擊」一詞，但警員解釋「要有人受傷或者打咗人哋流血」才構成攻擊，故沒在口供記錄。

辯方又指，舒與一男一女距離甚遠，根本看不到他們是否慌張，舒不同意。但舒同意當時有示威活動，一男一女身後有警車，無法肯定兩人究竟是因白衣男、警車抑或其他原因而跑。

辯方質疑車cam拍不到白衣男將鋤頭鋤向地，舒強調白衣男確有鋤地動作，只因角度問題拍不到。對於舒指白衣男持鋤頭衝向人群，令人群慌忙走避，辯方亦質疑口供紙沒提及。舒解釋，由於警方指他無法界定市民是否「驚慌」，「差人受過專業訓練，我相信差人」，故警員並沒寫下。辯方質疑鋤地和令途人驚慌等說法誇大，舒否認。

郭棟明盤問舒時，雙方多次就字眼和表達方式爭議，例如匆忙與慌忙的分別、警員曾否解釋企圖與意圖、為何警員沒記錄口供等。舒透露讀完中四便赴美升學，中文能力欠佳，故多次反問辯方要求釐清。郭多次面露不耐煩，舒亦不滿指「律師先生，你唔好嘆氣」、「我唔明點解你要笑」、「我唔清楚先要問清楚」、「可能你哋皇仁、華仁、喇沙出嚟係高材生」、「你表情唔好咁唔happy，你啲事務律師又作出呢啲表情，我覺得我好hurt」。案件押後至下月16日續審。

【案件編號：WKCC1411/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android