私人小提琴女導師轉介學生家長到樂器供應商買小提琴，及後從供應商取得回佣，被控代理人收受利益罪。惟案件經審訊後，裁判官今指未能證明導師陪同學生試琴買琴，就是法例定義下的代理人，故裁定女導師罪名不成立，但指被告明知會從供應商收回佣但沒告知母親此安排，行為自招嫌疑，故拒絕其訟費申請。

裁判官在裁決時指，被告余美珠（42歲）教琴、為學生伴奏等都是分開收費，學琴費亦沒指明包括陪同試音及陪同選購小提琴的服務，顯示被告為學生做的行為要分開考慮。惟控方未能證明，被告與母親買琴前有具體共識，小提琴亦是兒子選擇，被告沒主動或踴躍促成交易，她從樂器供應商俊文收佣亦不表示她就是買樂器的人的代理人。

再者，母親沒有就被告安排試琴買琴而付出費用，被告亦供稱，事主的兒子是她教教琴生涯中，首位9歲已考獲八級的人，她因愛錫及緊張學生成績，擔心學生買錯琴，有個人理由陪同買琴及給意見。