終審法院就秘密監聽作出裁決，政府輸掉最後一仗。即是說，在「政府是否違憲監聽」這個主要問題上，政府由第一堂輸到最後一堂，而在「政府應否得到法庭給予寬限，將違憲行為暫時視為合法」的副題上，最終仍為終院所否決。自始至終，政府是在玩弄法律程序，製造緊急立法的形勢，最後在八月二日會議上勢必通過的法例，將會只便利政府便宜行事「合法」監聽，不利市民，對秘密通訊自由全無保障。

終院的裁決書也提到，其實政府多年前已知悉秘密監聽可能缺乏法律根據，但一直沒有採取行動。即使去年初，連串對政府不利的法院裁決敲響緊急警鐘，政府仍不立法，到了七月底，接任行政長官的曾蔭權，「強政勵治」的意義，原來是頒發自大的《行政命令第一號》，堅稱這已構成足夠法律效力，令秘密監聽合憲。政府豈能藉「行政命令」，將不合法的政府行為變成合法？這直接衝擊法治的根本。但我們極力質疑，但政府不肯讓步，因而逼出了古思堯、梁國雄的司法挑戰。拖延時日，是政府一手造成，而今卻以法律「真空」而一面要求法院寬限，一面催逼立法會通過一條未經諮詢市民的重大法案。終院投鼠忌器，為保施政程序而暫緩司法宣告的生效日期，但同時裁決，政府的違憲監聽仍然違憲，推翻原訟庭給予政府「暫時合法」的保護罩。
解鈴還須繫鈴人，行政長官有責同意在秘密監聽的法案中加入「落日條款」，限制法例的有效期，除非在全民諮詢及全面檢討之後得到社會共識，否則就要「落日」──終止效力。