科大男生周梓樂去年11月4日凌晨於將軍澳警民衝突期間，在尚德邨停車場墮樓昏迷，留醫5天後不治，終年22歲。死因庭今重召當天前往現場接走梓樂的救護隊目作供。死因研訊主任指根據閉路電視拍攝的影片，顯示前往接載梓樂的救護車在停定近8分鐘後，始有救護員下車出發步往現場。救護隊目鄭冠明解釋，因知道尚禮樓附近有衝突，故他與隊員戴上防毒面具才下車，而且要執齊重約200磅的裝備，強調「整個過程全部都係需要嘅」。

消防員楊志華作供，庭上讀出其書面供詞，指他當晚接報有人腰痛及呼吸困難，由藍田消防局駕駛細搶救車F2529參與先遣急救，駛至廣明苑廣盈閣對開車閘時，被一輛停泊的白色私家車阻路，車上沒人，也沒留下聯絡電話。楊稱隊員先下車往傷者位置，他本則留在車上。

其後救護車A344到場，泊在他的細搶救車後方，同樣無法前進。楊詢問下車的救護員：「係唔係做水池嗰單？」對方回應謂不是後離開，隔一會後送回一名傷者上救護車。

楊在書面供詞續指，若沒有白色私家車阻路，正常會打開車閘盡量駛近傷者位置；但由於當晚有私家車阻路，即使車閘打開，他仍無法駛近。

楊在庭上觀看廣盈閣閉路電視截圖，畫面可見車閘前至少有7輛私家車或客貨車靠一邊停泊，僅剩一條行車線，而行人路上雙行停泊十多部電單車。白色私家車在騰空行車線接近車閘前停泊，亮燈執勤的消防車及救護車緊隨其後，無法前進。楊稱，在廣盈閣對開降下車窗與救護員談話時，沒聞到催淚煙氣味。

死因庭其後重召救護車A344上的救護隊目鄭冠明作供。他在庭上觀看廣明苑廣瑞閣閉路電視拍攝廣盈閣對開車閘情況的片段，指車輛停泊現場後，餘下的一條行車線空間不足以讓兩輛車並排通行。

片段畫面顯示在凌晨1時07分，鄭乘坐的救護車A344到達車閘外，在消防車後方停定，兩分鐘後熄了藍色警示燈，其間曾有消防員走近救護車。包括鄭在內的三名救護員約於1時15分在車尾攜同擔架床下車，推床往案發停車場方向。換言之，救護車停定接近8分鐘後，救護員才下車出發步往案發現場。

研訊主任葉志康問他，為何要等待7分50秒才下車出發。鄭解釋，他在車上正與消防指揮官通電話，並派員下車察看為何塞車。他在車上觀察附近有否其他車路能通往現場，其間亦有消防員上前詢問救援事宜。葉稱為公道起見，指出片段顯示三名救護員下車時已戴上防毒面具，鄭稱是因知道尚禮樓附近有衝突，故他與隊員戴上防毒面具才下車。

研訊主任問，有沒有可能少於7分56秒做齊以上工作；鄭解釋，由於是遠距離拯救，他與隊員要執齊裝備才可出發，包括運送傷者要用到的頸套及制動帶等。由於裝備重約200磅，他要與隊員三人一同推床，否則路面不平可導致擔架床反車。而穿戴防護裝備時，他稱亦要除下頭盔，評估後認為在車內完成穿戴會較安全，以免在車外或途中穿戴時受傷，更難協助傷者。

研訊主任問，有否可能兩人負責推擔架床，其餘一人邊走邊穿衣？鄭指，擔架床重200磅，而且沒避震功能，有機會在在顛簸的路面上反車，故「好需要三個人同時推床」。

研訊主任又問，當隊員表示前方有死車後，為何鄭與兩名隊員在救護車上花了約5分鐘後才抬擔架床下車。鄭解釋指，他與隊員需要在救護車上穿戴衣物及裝備，包括準備長脊椎板、救護背囊、供氧設備、頭部固定器、頸套等，且不只是放上床，而是預計要長距離推車，故要「放得好妥當，要紮穩」。

研訊主任問可否用少於5分鐘準備上述裝備。鄭回應稱「呢個係基本嘅需要時間」。研訊主任再問，在救護車停定至3名救護車下車推床離開之間，相距7分鐘56秒，有否可能用較少時間便開始推床離開。鄭稱「整個過程全部都係需要嘅」。

鄭又指，救護車停定的一刻，他便知道前面有一輛消防車死車。但直至隊員下車了解回報後，他才知道前方有其他死車。他又特別提到，「如果冇架死車阻住，我應該會更快去到（梓樂倒臥）現場」，而且「如果我確定現場已經冇衝突，唔需要著嗰啲防暴裝備嘅話，相信我可以更加早到達現場」。

死因裁判官高偉雄指，相信救護車行車紀錄儀的時間準確，各方亦沒有爭議，而閉路電視時間則比實時慢9分鐘58秒。

【案件編號：CCDI932/19】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！