行會成員湯家驊形容三權分立的爭議並無意思，連前港大法律學院副教授戴耀廷也認同指，憲法學中的三權分立沒有「pure form（純粹形式）」，所以爭論意義不大。不過令戴耀廷憂心的是，政權可能試圖提出「香港不行三權分立」等論述，來扭轉香港的核心價值、配合國家主席習近平的「三權合作」論，譬如為日後限制司法覆核權鋪路。

湯家驊指政治上有三權分立的概念，但憲制上沒有，又指三權之間的重點在於制衡，不是「分立」。戴耀廷接受《蘋果》查詢時表示，憲法學裏的三權分立沒有「pure form（純粹形式）」，不論英式、美式或法式的行政立法之間關係都有不同，重點是有互相制衡，「話佢唔係三權分立，係三權分工，但又認同有制約，爭議個實質意義就不大」，因為「着重點、個精神在於制約」。

雖然林鄭月娥與湯家驊都不敢說三權之間沒有互相制約，但戴耀廷指出，林鄭等人強調「三權分工」背後有另一重政治意義，「分工之後係咩啊？分工合作吖嘛」。他認為林鄭的說法是要對應習近平的三權合作論，「點解執着喺語言同文字上，政權想做啲動作，做呢啲實質動作前要出師有名」。

戴進一步剖析眼前政府挑起的三權分立爭論，指政權不能一下子改變所有事情，於是由公眾論述入手，嘗試改變香港的核心價值。他舉例指，過去政府將法治演繹成不守法就是違反法治一樣，刻意扭轉法治重制約、限制權力的核心，「將公眾論述慢慢扭一扭扭少少，唔理佢到咁上下就變咗另一樣嘢」，而背後目的正是削弱來自立法及司法機關的制約權力，合理化及實踐專制統治。

政權具體想做到的，戴耀廷擔心是收窄司法覆核權。他指出，學術界一直對法院覆核行政機關的程度高低有爭議。在三權分立情況下，法院可一直發展覆核權，譬如香港終審法院就曾經引入英國案例中的「合理期望」，作為司法覆核的法律原則，使法院有更深度的司法覆核權，「直頭睇你個決定合唔合理，唔止睇係咪符合法律條文」，因為在此原則下，政府要考慮其政策會產生甚麼合理期望並因而受制約，但現在政府試圖扭轉這憲制概念，以便在不直接取走有關權力下大幅削弱制約權，他以《基本法》列明立法會議員可以否決財政預算案為例，指現時就不能以癱瘓政府為目的否決預算案，但其實「《基本法》冇講（有條件）㗎喎」。

戴憂慮，政府現時做公眾論述工夫，日後就成為司法覆核案件的抗辯理由，質疑法院只能按法律條文詮釋政府政策，不能考慮政策是否合理，也迫使法院在詮釋法律時要給予行政部門最大寬度，「佢做嘅公眾論述工夫、改教科書，社會主流接受咗睇法，法院都避唔開主流」。

戴形容政權的改變論述是第一步，「一步步踩埋去」，「佢唔可以將司法覆核拎走，但可以將佢收窄」，最極端或會出現人大釋法指容許法院司法覆核，但設下條件及限度。他稱，在此考慮下，爭議就變成有所謂，「喝住佢就有意思」，直言政權可以刪改教科書及政府文件，但不能喝止專業團體及學者撰文等論述，強調要在公共空間持續論述戰。

限制向香港法院司法覆核行政機關決定的做法其實已實行，生效兩個月的「港版國安法」第十四條（三）款，條文列明「香港特別行政區維護國家安全委員會作出的決定不受司法覆核」，遭質疑是凌駕於香港司法體系。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

《本土情味》結集《飲食男女》雜誌經典欄目「老字號」文章，記錄香港40家飲食老店的動人故事，見證香港飲食史的甜酸苦辣。即日起，於各大便利店及書報攤有售，並於 《蘋果日報》你的優惠 網上獨家發售！