以前每逢周末，思哲都會讀《Economist》。這本雜誌拿在手上，確實是有點虛榮作祟，不過說到底也欣賞它的內容夠雜；隨年月的消逝，虛榮不再，閱讀習慣也有所改變，漸漸轉在網上看它的內容，尤其是它的扑架FreeExchange，思哲覺得比印製版的內容生動有趣得多了。
不過，一如其他舊媒體的網上平台，FreeExchange作為一盤生意絕不吸引。雖然說搞這麼一個討論區，成本有限，可是只得幾條BannerAd，打着該刊的招牌，卻得蠅頭小利，我若是該刊的管理層，這個扑架也實在不值得花心思去大力催谷；而且裏頭講的盡是hardcore經濟題目，是LongTail的市場，聚得了小眾的忠實擁躉，卻吸引不了新讀者。
策略上，作為一個舊媒體，留客是迫不得已的下着，尤其是在互聯網的侵蝕下，開闢新讀者群才是上算。至現時為止，FreeExchange唯一成功之處，盡其量只可以說它加強了該刊的Branding；畢竟，這間百年老店的字號，就是建基於當時在英國的自由貿易辯論，用上FreeExchange的品牌也當之無愧。（題外話，自去年中該刊換了老總，在自由貿易議題上見它們似有軟化迹象，可能只是思哲個人的過敏罷了。）

話說回頭，這個FreeExchange其實也不是十分自由。留言者先要用電郵登記，經過核實才可以寫上一言半句。正如EricSchmidt在今年Google股東大會說︰在互聯網上所有人都是one-clickawayfromlosingcustomer，所以在這個扑架，留言的人數分分鐘不及孫柏文的《雙語IncoherentThought》人氣扑架。當然，思哲明白，像這種老字號，對形象着緊一點正常不過；可是，這又是否舊媒體走向互聯網的路呢？
搞一個扑架，技術上不難，不過要跟其他BSP競爭，又或者是Reinventingthewheel，實在是多此一舉，沒有意義。舊媒體靠的，是一群有經驗的專業人士，來為廣大讀者篩選及提供資訊，互聯網卻是讓零散而廣大資訊提供者，向同樣零散而廣大的讀者交換訊息。似乎，舊媒體還有一段頗為陡峭的LearningCurve。
http://wanszezit.wordpress.com/
電郵：[email protected]