專家普遍認為特朗普2月14日在白宮橢圓形辦公室聽取反恐簡報後，要求一眾官員，包括科米上司司法部長塞申斯離場，以便單獨要求科米放過弗林一馬，此舉最古怪。
前司法部高官澤爾丁直言「要求單獨共處足以反映特朗普似乎有不可告人的動機，要作出不恰當要求」；前司法部員工約曼斯形容「妨礙者非常笨拙地顯示出其意圖」；前聯邦檢控員奧沙利文相信特朗普「意識到他將做的事有問題」。不過亦有法律專家認為「不恰當不等於犯法」、「施壓不等同妨礙」。
事實上科米自己也拒絕判斷特朗普是否妨礙司法公正，因這實是手握彈劾大權的國會的責任，單憑科米供詞力度未必足夠，但加上通俄調查資料及特朗普的公開言論就能成為彈劾依據，例如特朗普上月接受全國廣播公司（NBC）訪問時，坦承革除科米確實跟「俄羅斯一事」相關。因此杜克大學法律教授兼前聯邦檢察員比爾認為，科米供詞的作用在於讓大家「嗅嗅並感受一下特朗普跟他溝通的性質及用意」。
英國《衞報》/美聯社/美國有線新聞網絡