【利字當頭】的士霸權對消費者不公（利世民）
蘋果日報 2020/06/03 18:42
的士利世民利字當頭的士霸權
利世民：衰啲講句，連大陸都可以立例畀網召車合法經營，點解香港連傾都唔可以傾？
Financial Times報道，日本最大投資銀行野村「非常慎重考慮」，一係將業務重心放響上海嘅聯營公司野村東方，一係就好似其他國際金融機構，擴大新加坡嘅業務。至於香港，野村行政總裁奧田健太郎就話：「今時唔同往日。」呢句說話，香港人聽到都覺得欷歔。
又話說，一直被的士車主既得利益視為頭號敵人嘅Uber，偏偏呢個時候放風聲將亞太區總部，由新加坡搬嚟香港。其實，做生意，都係計數。之前Uber響新加坡設亞太區總部，一來因為當地政府轉身快，就算交通政策唔鼓勵私家車，但都與時並進修改法例，將網召車合法化，最終Uber同新加坡嘅Grab合併埋，皆大歡喜。二來，新加坡稅率低；Uber有唔少區內收入，據聞就係新加坡入數。
「Uber全球大裁員，縮皮之嘛，有幾咁巴閉呀？」我都預咗有的士車主嘅打手會咁講；過去咁多年，由未有Uber到今日，我每次寫有關的士嘅題目，都會惹嚟好多打手，慣晒喇。不過，做生意就無話一定實賺實贏，你估好似過去廿幾年揸的士牌咁疏肝，又唔使做又唔使交稅，就可以見個牌價係咁升咩。Uber係咪好賺錢？梗係唔係。但呢個唔係唔畀人做生意嘅理由喎。對消費者嚟講，有乜好過有人做蝕本生意？你又唔係做佢股東，人哋蝕錢要縮皮，又關你乜事？最緊要嘅問題係，消費者有冇選擇先？
從一個車主嘅角度睇，你估養車平㗎？我點解要養車？因為好多的士司機揀客。「自由市場喎，揀客有乜唔啱？」啱呀，所以咪要引入競爭囉。其實好多人將Uber同的士視為競爭對手，我自己就將Uber視為一個選擇，一個唔使自己養車嘅選擇。其實，的士霸權嘅問題一直都解決唔到，就連政府做個樣話要推出優質的士，最近都壽終正寢埋，唔通香港真係一個咁封閉嘅地方？衰啲講句，連大陸都可以立例畀網召車合法經營，點解香港連傾都唔可以傾？對消費者嚟講，公平咩？
利世民