沙中綫紅磡站擴建工程調查委員會聆訊下午聆訊，繼續由港鐵協調經理（沙中綫）吳嘉華作供。吳在2017年初曾就剪鋼筋問題進行內部調查，並有份撰寫報告。他指，當時認為報告是要審核公司管理系統，只屬檢討，而非調查剪鋼筋問題。他又指，港鐵總經理李子文最初要指派他調查時，他只知道涉及鋼筋接駁螺絲帽問題，直至調查期間才從不合格報告（NCR）中得知有人剪鋼筋。

吳又指，調查時亦看過質量監控計劃（QSP）內容，搜集工程紀錄等工作則由下屬Peter Fung處理；Peter有向他提過建造團隊的監督紀錄不完整，不過他沒有跟進。代表委員會的資深大律師Ian Pennicott、以及代表政府的大律師周偉倫雙雙提出質疑，指如監督紀錄不完整，為何調查報告的結論仍可聲稱監督制度有效。吳嘉華辯稱紀錄不完整不代表制度失效；又多次以「瑞士芝士」作例子，稱每件芝士表面有很多「洞」，但一層層疊高時也不會出現問題。

周偉倫又質疑，吳嘉華在內部報告中參考的QSP內容只是連續牆版本，而非層板的版本。吳則堅持兩者內容相若。代表港鐵的英國御用大律師Philip Boulding於是同時展示兩個版本的QSP內容，並指出兩者的分別，吳依然稱即使有分別，也只是很小的分別。

吳嘉華在庭上亦披露，指港鐵正嘗試改用智能手機，讓監督人員可「同步、同期」備存監督照片等資料，有關方式會擴大至所有地盤檢查工序中。

因剪鋼筋及擅改圖則事件被要求離職的時任港鐵沙中綫（東西綫）總經理黃智聰，今亦被傳召作供。他指，自己雖然是紅磡站合約下、屋宇署規定的「適任人員（Competent person）」，但在港鐵的監管制度下，日常主要工作仍是由總經理胡宏利負責。

QSP有要求監督人員檢查連續牆及層板的螺絲帽後，要製備檢查清單等書面記錄，事後卻發現層板螺絲帽沒有任何書面檢查記錄。黃智聰指，他當時得悉工務督察黃智超檢查連續牆後，再續擔任層板的檢查工作，故誤以為建造團隊會以相同模式進行檢查，沒再作查問。

黃又指，2015至16年巡視地盤時，曾發現有連續牆頂部被工人削走。另一名港鐵建造經理陳傑霖早前作供時指有關改動只屬輕微，無須事先通知。黃智聰今日在庭上卻指，設計若有修改，便應通知設計團隊，不同意陳傑霖的說法。

另一名因事件被要求離職的時任總經理（沙中綫）李子文也在今日作供，指2017年1月接獲下屬通知，指中科董事潘焯鴻通報地盤出現剪鋼筋情況，不過問題已即場糾正，並已發出不合格報告，亦有要求禮頓、以及港鐵人員各自展開內部調查。李形容「當時都幾開心，同事已做本份，鬆一口氣。」

委員會主席夏正民問他，港鐵進行調查時為何沒向中科潘焯鴻查問、事後也沒向他作交代。李子文解釋，當時希望由調查人員決定向誰作調查，過程中主要集中了解監督人員有否按港鐵的「項目綜合管理系統（PIMS)」作檢查，不希望會受其他人的指控影響。

今日聆訊亦出現小插曲。黃智聰今午完成作供後未有即時離開法庭，最初站在公眾席後方旁聽；直至港鐵另一前高層李子文開始作供，並至到中段時，港鐵的公關人員突安排黃智聰離開現場，在場記者惟有即時放下旁聽工作，緊隨他步出法庭拍攝，期間有記者失足跌倒。李子文則迅速完成作供，相隔9分鐘後離開現場，兩人均有港鐵公關全程陪伴。