有市民在報紙買了全版廣告，黑底白字，引用馬丁路德金的名句：不義之事，無論發生在哪裏，都會威脅所有地方的正義。
人身安全是自由社會的基石。自由社會的信念，是每個人皆有權替自己作主，在不受威嚇下，自由作出選擇。當然，自由是有界限的，美國一名前高院法官說得簡潔：在下揮拳的自由，止於閣下的下巴。
但凡有計劃之暴力行為，皆是針對自由理念的恐嚇訊息，分別只是傳送的範圍。後母聘初中生追斬繼子，是要教訓那位小朋友；阿蓋達派人發動九一一襲擊，則是向全世界宣戰。找人於光天化日下的中環，毆打何俊仁，目標清楚，猶如向每個香港人發有聲有畫的恐嚇手機短訊，囂張程度令人側目。
馬丁路德金說，我們際遇彼此相連，息息相關，今天要是置身事外，縱容針對他人的不義，他日不義可能會發生在你身上。近日輿論評論何俊仁事件，引用「破窗理論」，意思大致相同。
「破窗理論」源於一篇刊於一九八二年的文章，大意如下：一座大廈有幾扇破窗。要是無人修理，破壞者會變本加厲，多破幾扇。更甚者，可能會把行動升級，入屋行劫，甚至縱火燒屋。同樣道理，行人路上出現垃圾，若不清除，會引來更多人在此亂丟垃圾，甚至偷車。
最廣為引用的實例，是朱利阿尼掌政時代，紐約市實行「零縱容」，厲行打擊輕微罪行，如搭霸王地鐵、醉酒鬧事、當街小便、於燈位強行洗車收費等等。結果發現，紐約市往後幾年的治安大有改善，無論輕微或重型罪行的數目，皆顯著下降。
有不少人質疑「破窗理論」以小制大之說是否可信，事關紐約一例，有其他可能更為重要的因素令嚴重罪案減少。例如在放寬墮胎下，那一代未婚產子的情況，比起對上一代大幅下調。究竟捉垃圾蟲能否減少暴力事件？嚴懲毆人暴徒會否阻嚇持械行劫？難說。但無論如何，將今次事件的行兇者捉拿歸案，卻肯定是捍衞自由社會的重要一步。

＊＊＊＊＊＊
無獨有偶，經濟學上出現過另一個「破窗寓言」，是一名法國學者在一八五○年提出的，大意如此：一個小孩摔破了一名店主的窗戶，遭眾人責備。但有人卻指出，窗戶破了，令修窗工人多了生意；修窗工人錢多了，去幫襯麵包師傅多買麵包；麵包師傅錢多了，去鞋舖買新鞋，益了鞋店老闆。換言之，小孩破窗會促進經濟，值得鼓勵也。再推一步，如果修窗工人付錢請小孩破窗，是否也屬美事一樁？
問題出於哪裏？上面的說法，只看到破窗帶來的生意，忘記了破窗的戶主拿出來修窗的錢，本來可以用來買新衫，繼而令服裝店東主有能力買水果等等。寓言的作者指出，很多時候我們只注意看得到的事情，忽略了沒有發生的事情，故出現「破窗應當鼓勵」般的謬誤。
如此思維俯拾皆是，就添馬艦計劃一事，有支持者的理由是工程會製造就業。但不要忘記，政府用於添馬艦的巨款，原本可以用作其他用途，或還富於民，讓市民自行按喜好以不同形式消費。另一例子，有人支持銷售稅的理由，是此稅執行繁複，會增加社會對稅務專家的需求，製造就業機會。說過了，要是那麼簡單，倒不如學當年大興土木、人工島上蓋機場的日本，請人把獅子山的石頭搬去九龍東對出海面，建個人工島，然後再把人工島還原為獅子山，來回十次，就業、經濟豈不猛飛？
所以說，何俊仁一案，破窗當然要補；政府「為經濟」而破窗，也不應盲從附和。
[email protected]