涂謹申事件又再引起公眾關注公職人員以權謀私的法律問題。過去幾年，先後有多宗公職人員涉嫌觸犯此普通法罪行甚或遭法庭判處有罪。其實終審法院在2002年已對此罪行作出了權威性的定義。此罪行正確的繙譯應是公職人員行為失當（theoffenceofmisconductinpublicoffice）。
構成這罪行包括四個要素：(1)被告是公職人員；(2)被指控的行為是被告在履行其公職時作出或是與他的公職有關；(3)被告是「蓄意」和「故意」（willfullyandintentionally）作出所指控的行為及(4)被指控的行為須是嚴重的失當行為。

在這類案件，我看最關鍵的是被告有沒有「蓄意」和「故意」作出嚴重失當的行為。終審法院也有解釋甚麼是「蓄意」和「故意」。「故意」是那人有意識地作出失當的行為。「蓄意」是那人明知所作的行為是失當的行為而去作出這行為，或對所作出的行為是否失當的行為漠不關心。終審法院更明確表明要使一個人在公職人員行為失當這罪行入罪，「蓄意」和「故意」都是要存在的。
另一關鍵則是涉及的行為是否嚴重失當的行為。這就要看涉及的公職是甚麼，設立這公職的社會目的是甚麼，和失當的行為？離了這職務的性質和程度。而且被告並不能為其失當行為提出任何合理的辯解。
一個例子是警務人員明知對方是賣淫集團分子，但仍接受賣淫集團提供的免費性服務。
公職人員行為失當是一項刑事罪責，所以只有當控方能在沒有合理懷疑下證明上述的四點，被控公職人員行為失當的人才會被入罪。