【新增動新聞】

去年11月11日網民發起「黎明行動」，呼籲堵塞主要幹道，釀成警民衝突。22歲男學生被指當日在灣仔襲警，今在東區法院受審。遇襲便衣警長供稱，追截疑是堵路者的黑衣被告時，面頰及頭部受「不知名物體」襲擊，當時感到熾熱刺痛，最終截停被告，搜出伸縮棍、噴霧器及對講機。警長當時沒有佩戴委任證，他否認是為了避免投訴，直言是要掩飾警察身份，及後指因行動時間緊迫及「唔記得當時委任證擺邊」。

被告趙駿賢被指在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A，控方早前為警長A成功申請匿名令。被告另被控兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他在伊館外藏有伸縮棍、噴霧器、含煙火物質的圓柱形狀物體，並無牌藏有一個無線電對講機。

警長A供稱，當日乘車在灣仔便衣巡邏，早上七時多，市民舉報指天樂里近鵝頸橋有黑衣人準備堵路，他遂與同袍下車。跑至日善街時他聽到嘈雜聲，見6個全身黑衣及戴口罩的男子迎面衝來，領頭的黑衣人剎那間越過他，其他黑衣人陸續向愛群道方向跑去。被告身處黑衣人隊尾，A嘗試用手攔截被告，隨即感到頭部、面頰、頸部及眼睛熾熱及刺痛，惟當時看不到被告手部動作。

儘管有「不知名物體整親塊面」，A強調視線沒受影響。追至新伊館附近時，他見被告轉入私家車及欄桿之間，只有不多於半秒看不到被告，他繼續追趕，其後用警棍打落被告右肩，警告：「警察！唔好走！」被告放慢腳步，終被制服。A找清水洗面及送院治理。化驗證實，他所穿的外套和T恤沒有任何有害物質。

警長：不記得當時委任證放何處

控方請A在庭上辨認施襲者，A要求被告除下口罩，隨即確認：「係當日男人，但比當日肥咗。」

A接受盤問時承認當日沒有展示委任證，強調當日便衣執勤，「掩飾警察身份，當然唔會展示委任證」；下車了解有否堵路時，亦沒佩戴委任證，因為需要視察環境，「如果唔係點查案？」及至追截黑衣人時，A稱：「電光火石一刻，根本唔容許我展示委任證。」

辯方引用A的證人供詞盤問A，A在供詞稱與同袍下車「掃蕩」黑衣人，辯方質疑A明知掃蕩，為何不掛委任證。A解釋稱「時間緊迫」，辯方追問：「要搵好耐？」A再答：「我唔記得當時委任證擺邊。」辯方指A不佩戴委任證，是為免被人投訴，A不同意。

辯方問A會否指罵黑衣人「搞搞震」，A強調若目擊破壞事件，會出手拘捕，「點止會指罵？」辯方又問A會否憎恨黑衣人，A答不憎恨，強調每人都有選擇穿衣服的權利，他不會對黑衣人特別敏感。A不同意當日有很多人身穿黑衣。

有警員指被告噴疑似胡椒噴霧

A回答盤問時，一度表示沒有打黑衣人，辯方追問：「肯定冇打？」A澄清：「唔係打佢，我用合法武力嘗試攔截佢。」當天日善街附近閉路電視影片中可見A揮動警棍，辯方問「見唔見到打黑衣人兩下?」，A答「係揈棒」，不肯定警棍有否擊中黑衣人。辯方質疑A為何不將這動作記錄於證人口供紙，A說：「我反射動作，真係唔記得。」A又指揮動警棍是合法武力，亦是控制一個人的普遍做法。辯方質疑A根本不是在新伊館外拘捕被告，A不同意。

觀看影片後，A同意看不到黑衣人向他噴刺激物。另一名拘捕被告的警員鄧永全供稱，他看見A追捕黑衣人，黑衣人突然右轉身向後做動作，右手舉高，見到有霧散出來。鄧懷疑是胡椒噴霧，因身在二十米外的他都感到眼睛有點不舒服。鄧續說，他追捕時聽到被告說：「阿sir，我唔跑，我冇力。」當時被告手持一支胡椒噴霧。他警誡被告時，被告說「啲嘢同皮帶係人哋畀我」，其後在被告腰帶內發現伸縮棍。聆訊明續。

【案件編號：ESCC2523/19】

記者戴國輝

-----------------------------

打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新