上訴庭三位法官的判決理由：

●陪審團的裁決反映不接納曾蔭權聲稱大意沒有申報的辯解
●從曾蔭權在行會上曾經申報利益的做法，足以顯示他知道要申報利益
●曾蔭權在審批雄濤的牌照申請時，是因為知道有利益衝突，故刻意選擇不公開與黃禁標的交易，是刻意隱瞞而非睇漏眼
●曾蔭權作為特區政府之首，要向香港人和中央政府負責，持續隱瞞與黃楚標的關係是嚴重事件
●若一個有長期服務政府經驗的人都會在申報利益時睇漏眼，是難以成立
●曾蔭權位高如此，一定知道他所做的是錯
●曾蔭權作為政府官員，他將自己置於嚴重利益衝突中，是絕望地將自己的責任作出妥協
●曾蔭權至今仍沒有交代為何會做出案中行為，事件仍留有問號，亦令人對他作為特首的操守存疑問，「很可惜這個問號或者永遠得不到答案」
●曾蔭權負責在行政會議作出重要又敏感的決定，他刻意隱瞞退休後向一個有錢商人租用豪宅的私人交易，而對方正是發牌決定的得益者，整件事是嚴重事件
●原審法官在引導陪審團時沒有犯錯

●曾蔭權身為特首，其行為會危害市民對政府運作的信心，亦影響香港政府對外的聲譽
●曾蔭權的罪行持續了一段時間，即時監禁是合適的判刑。
●原審量刑起點太高，合適的起點應是18個月
●基於曾的良好品格及過往對香港的貢獻，減刑6個月，總刑期為12個月。

●曾蔭權的行為超越了保持緘默的權利，目的是阻礙廉政公署調查和檢控，令控方洐生了額外和不必要的成本。
●法庭若認為被告在調查和審訊階段的作為不合理和不恰當，有權被告支付訟費。
●原審法官的考慮沒有出錯，在有些情況下令被定罪的被告支付訟費，可補償浪費時間所洐生出的公帑。
●控方要求曾蔭權支付控方的三分一訟費，實際數字達300至350萬元，原審的訟費頒令金額過高。
●曾蔭權不是有錢商人，只是一個服務了政府50年的退休公務員，即使曾氏夫婦的銀行戶口有現金5,000萬元，事實上曾蔭權經歷兩場持續多日的審訊，相信律師費不菲，亦令曾蔭權的積蓄大減。
●曾蔭權已經73歲，他再開展新事業的機會微乎其微，相信曾只能依靠儲蓄和長俸生活
●法庭這次訟費命令或會對曾蔭權未來生活造成重大打擊，考慮到整體狀況，合適的金額應是100萬元。

記者歐陽聯發、黃幗慧