【隔牆對論】

記：《蘋果》記者
周：周博賢

演出業協會在7.1大遊行同一時間，舉行《香港巨蛋音樂節》演唱會，RubberBand（RB）是演出者之一，巨蛋騷被質疑是想搶走遊行年輕人的維穩騷。
記：當你知道RB會出席這個維穩騷，有何感覺？
周：第一個感覺係「瀨嘢」，實俾人𡁻，我唔係幸災樂禍，係真係替佢哋擔心。我稍為認識RubberBand，前年Kay（謝安琪）嘅concert都搵佢做嘉賓，對佢哋印象良好，對佢哋作品感覺良好。《細街盃》、《睜開眼》呢啲歌證明佢哋都肯去做啲嘢，係難得，係值得欣賞嘅年輕人。不過呢個騷撞正7.1遊行，你好難唔畀人覺得係用嚟分薄遊行人數。
唔單止係我對佢哋有期望，好多樂迷都係愛之深、責之切，覺得佢哋嘅歌曲有好強嘅社會意識、形象都係關心社會，傾向弱勢，突然間要接受佢哋出席同建制派有密切關係嘅維穩騷，同7.1遊行對着幹，令人失望係無可厚非。因為會覺得呢隊band講一套做一套。

樂隊RB成員聲稱自己「被強姦」，又指危機感不強，如果知道音樂會更多細節，會考慮清楚是否出席，但如今身不由己。
記：你接受RB不知情的解釋嗎？
周：我接受。呢啲咁大壇嘅騷，籌備時間好長，相信係一早搵佢哋。佢哋嘅政治敏感度未必咁高，佢哋唔係長期喺社運界、由朝到晚睇報紙、聽網台。如果主辦單位兩個月之前搵佢哋，佢哋有可能唔知道呢個騷嘅危險性。接騷亦可能係經理人，政治敏感度亦唔高。既然價錢啱、地方OK、舊啟德機場、好多韓星、大嘢，話接咗冇考慮過7.1遊行唔出奇。
表面上RubberBand言行不一，但鋪天蓋地話佢哋出賣良知，背棄搖滾精神，係咪咁大呢？睇嘢睇長線，唔係只睇一件事，係咪出席呢個騷就賣港、賣靈魂、就係魔鬼、就係扮嘢、十惡不赦呢？我覺得唔係，但佢哋都要解釋當日考慮上遺漏咗啲乜嘢。

演出業協會主席陳淑芬指，音樂會是表達業界爭取場地訴求，表演時間長，在晚上舉行不便，故下午進行。
記：你是否同意陳淑芬的解釋？
周：用一個騷去凸顯香港場地不足，好奇怪，你搞騷要錢，唔係實賺，我睇唔到香港商人（贊助商包括地產商）會不惜工本，為咗抗議場地不足、為不公義議題搞單嘢表達訴求，我唔認為呢個係香港商界嘅作風。

記：RB是否不能辭演呢？
周：辭演違反合約，賠償或係佢哋酬金數字嘅倍計，甚或要補償主辦單位搵其他演出者嘅差價。你應承咗，辭演會令主辦方好尷尬同難搞。香港有法治、合約精神，點解突然咁容易放棄呢啲核心價值？
辭演係「型」咗邊個呢？係「型」咗嗰班不斷叫佢哋去辭演嘅人，「你睇吓，我叫佢辭演，𠵱家佢真係辭演，你睇吓我幾型」。佢哋攞咗個光環，但係冇意思。與其辭演，不如用呢個機會，同班觀眾講，將首歌送畀7.1嘅遊行人士，同佢哋打氣。

記：你認為藝人應否介入政治？
周：政治、音樂非對立，唔應該夾硬分開。做音樂，係講生活，生活就係政治，每日車費幾多，就係政治。你嘅作品越貼近生活就越有靈魂、有血有肉，更會令人有共鳴。

記：那麼，甚麼是搖滾精神？
周：呢個可能係一個空洞牌匾，好多人會諗起Beyond、《海闊天空》，「原諒我這一生不羈放縱愛自由」。搖滾精神就係反叛、反建制，有膽say no。呢個係美好想像，但今時今日，行業萎縮，生存空間窄，不幸地要倚靠內地，其實同當年Beyond嗰個年代好唔同，如果要講搖滾精神，我覺得應該要「升呢」，係點樣喺呢個政治環境體現到搖滾精神。
你唔可以期望樂壇嘅人完全唔飲水、唔食飯、唔維生。如果真係唔維生，隊band可能要解散，過去有無數樂隊生存唔到解散咗，只係大家唔知。一隊band咁多人，養一間band房、咁多儀器要照顧，服裝、梳頭、化妝，乜嘢都要乘四，開支係好大。賣碟唔得，就要靠演出工作。RubberBand嘅band去到呢個level，商場騷未必接得，接咗會畀八卦周刊話佢哋cheap。

記：廿年前，Beyond黃家駒說「香港沒有樂壇，只有娛樂圈」，廿年後是否仍然如此？
周：呢句話係過氣，唔應該將樂壇同娛樂圈分割，娛樂圈有啲規則歌手要跟隨，要去遊戲節目保持人氣、接受八卦雜誌訪問。但大家都盡量喺自己作品表達對社會嘅睇法，喺現實環境罅隙做啲嘢，睇事唔可以過於簡單化。

mailto:[email protected]