美國最高法院周三以5票支持、4票反對，裁定非工會公務員，無須強制向公務員工會繳納會費，並推翻法院1977年的裁決。專家指，今次美國數十年來，對集體談判權影響最大的判決。 總統特朗普歡迎法院裁決，指工人從此可以自由支持心宜候選人，又指「民主黨的庫房則會損失慘重！」

原告詹尼斯（Mark Janus）為美國伊利諾州政府僱員，他不滿每月被強制徵收工會會費，入稟法院控告業內最大工會「各級政府員工聯盟（AFSCME）」。

最高法院在1977年裁定，工會可以向非工會公務員徵收費用，以彌補如合約談判等集體的成本，這種收費屬「公平份額費用（ fair share fees）」，但有關經費不能用作政治宣傳。

詹尼斯指，每月向AFSCME繳交45元，侵犯了美國憲法《第一修正案》賦予他的權利，而公務員和政府談合約，是一種政治宣傳方式。

AFSCME反駁理據是，由於工會必須同時代表非工會公務員，向他們收費可防止這類工務員「乘搭順風車」，免費享受為會員爭取得到的福利。

法院接納詹尼斯的論據，指「強制個人支持他們反感的觀點，違反基本憲法命令，在大多數情況下，這種事情都會受到譴責」，又指「許多私人組織發聲，要求政府行動，結果亦得惠及非工會員工，是不是所有所謂的受惠人士，都必須強制資助這些組織？」

工會和勞工權益人士，一致譴責法庭裁決。曾代表工會和僱主的律師Laruen Novak認為，裁決對政府僱員工會未來的存亡，無疑有深遠影響，許多工會或會因無法收取公平份額費用而關閉。

消費者新聞與商業頻道