2015年時7歲的女童「林林」凌潤林因被疏忽照顧瘦至皮包骨，皮膚潰爛兼腦部永久受損，至今事隔三年，已經10歲的林林仍猶如植物人。其生母內地女教師早前被裁定忽略兒童罪名成立，並與無業前夫一同被裁定妨礙司法公正罪成。法官薛偉成稱林林承受嚴重的精神和肢體傷害，全由女被告所致，她亦於誤導警方調查中扮演主要角色，證據確鑿。法官指斥她大話連篇，對其惡行精心計算、冷血及惡毒，連罪成求情亦只是重申她在自辯時的版本，毫無悔意，三罪共重囚15年3個月，男被告判囚4年半。

法官又提到不幸地林林如植物人般度過餘生(詳見另文: https://bit.ly/2MrS4Ec )，指虐兒罪最高判刑10年的刑期(詳見另文: https://bit.ly/2IAnshq )需要審視，認罪未能反映罪行的嚴重性。法官又指本案是一宗調查過程非常困難的案件，庭上點名稱讚參與調查的警察；法官並建議律政司可重新考慮男被告是否涉及虐兒罪行，或有否其他涉案人士犯下虐兒罪。（詳見另文： https://bit.ly/2IBiocO）

新界南總區總督察謝旦生在庭外表示尊重法庭裁決。對於法官建議律政司考慮再控次被告或其他涉案人士虐兒罪，謝稱案前已諮詢律政司意見，獲法律意見檢控本案牽涉罪行，今稍後時間將會再研究判詞。

兩被告大狀指判刑過重

女被告王榮汶（42歲）聞判期間一直低頭、木無表情；男被告凌耀忠（52歲）則猶如睡著般低頭閉目。而兩人聞判時表現平靜，一直低頭。兩名被告的代表大狀均認為刑期過重，女被告代表大狀稱會考慮上訴，而男被告大狀則稱要看畢判詞再作定奪。惟有法律界人士則持相反意見（詳見另文： https://bit.ly/2tPSaOe）

女被告早前被裁定一項忽略兒童及兩項妨礙司法公正罪成，法官對首項控罪以9年半為量刑起點，第二項的妨礙司法公正罪以3年半為量刑起點，與男被告一起被控的第三項妨礙司法公正罪則以5年9個月為量刑起點，將首項控罪與其餘兩罪分期執行，故總刑期為15年3個月。而男被告則被裁定一項妨礙司法公正罪成。

法官此案為其中一宗最嚴重的虐兒案，指成年人需要保護未成年的兒童，本案是非常殘酷的虐兒兒童案件，林林長時間虐待。被告孤立林林，導致她受到嚴重的身體和精神虐待，而虐待的程度隨住時間的增長越催嚴重，難以想像有案件比本案嚴重。虐待行為不是單一事件，是長時間的折磨。

官認為女被告根本不想要林林

法官指女被告於警方調查期間，多次情緒激動，明顯非為林林情況，她僅擔心自己或被檢控。法官又指證據顯示女被告一度想帶重傷的林林回內地，只是後來未有成事。法官認為她只偏心自己部份子女，明顯她不喜歡亦不想要林林。

男被告罪成求情指作為林林的父親，對林林現況感到後悔，辯稱他只是因為性格和心臟問題而受威嚇而向警方講大話。但法官反駁他根本無照顧過林林、對家庭毫無付出，沒任何悔意，不接納其求情。

女被告在妨礙司法公正罪中角色主導

兩名被告向多位包括醫生、警察等人提供完全誤導的資料，包括訛稱林林早產、不良於行、智力不足，並會玩屎玩尿等，目的是妨礙警方調查虐兒、以及避免往後一連串的檢控行動，打算隱瞞有關虐兒的舉動。法官指女被告在妨礙司法公正罪兩罪中扮演主要角色。對於她自辯稱是受到男被告威嚇而講大話，陪審員的裁決清楚反映有關說法不被接納。

女被告早前求情指林林的情況或因厭食症所致，是林林本人不願進食所致。法官指會毫不猶豫地拒接納有關說法，明言判刑會全基於本案的證據，他指導致林林如斯田地的原因是，林林沒得到足夠的食物、沒得到足夠的醫療協助，此等全因女被告所致；而醫療報告更顯示林林入院前曾受到身體虐待。

【案件編號：HCCC76/17】

記者：蘇曉欣、楊思雅